Решение по делу № 33а-3250/2021 от 08.09.2021

    Судья Сомова И.В.                                                         Дело.№33а-3250/2021

(номер дела в суде первой                                                   Категория 020а

инстанции 2а-559/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 октября 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего     Бояриновой Е.В.,

    судей    Исаева С.Н., Орловой С.В.,

        при секретаре    Марушевской Т.В.,

        с участием представителя административного истца Коренюк В.А. - Нургалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коренюк В. А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - ГУПС «БТИ», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, по апелляционной жалобе административного истца Коренюк В. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.

установила:

Коренюк В.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, указав, что на основании договора купли-продажи от 08 августа 2011 года является собственником встроенного помещения – секции № 5 торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Уведомлением от 26 марта2020 ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета по ее заявлению о внесении изменений в отношении указанного объекта, а 30.09.2020 отказал в этом, указав, что необходимо представить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика на территории г. Севастополя. При этом сослался на сообщение ГУПС «БТИ» от 09.12.2019, согласно которому увеличено крыльцо, а также созданы дверные проемы. С решением об отказе административный истец не согласна, в связи с чем просила: признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 30.09.2020 в отношении встроенного помещения – секции № 5 торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги государственной регистрации учете изменений объекта недвижимости в отношении встроенного помещения – секции № торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование своей позиции административный истец указывает что ею действительно был проведен капитальный ремонт в результате которого было увеличено крыльцо. Однако поскольку в общую площадь помещений крыльцо и наружные открытые лестницы не входят, следовательно факт увеличения крыльца не повлиял на общую площадь помещения, а значит и оснований для отказа у административного ответчика не было.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец Коренюк В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о законности отказа Севреестра в учете изменений объекта недвижимости, поскольку из технического паспорта составленного ГУПС «БТИ» по состоянию на 15 ноября 2019 года в отношении указанного объекта недвижимости произведен капитальный ремонт встроенных помещений в результате чего крыльцо увеличено с 5,4 кв.м до 16,1 кв.м и квалифицированы ими как самовольные. Полномочий на такую квалификацию у ГУПС «БТИ» не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что капитальный ремонт производился в связи с ранее выданным предписанием Госжилнадзора Севастополя о необходимости приведения нежилых помещений в соответствие с техническим паспортом.

Также Коренюк В.А. указывает, что суд первой инстанции применил положения Постановления Правительства г. Севастополя от 16 марта 2017 года № 205-ПП «Об утверждении Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя», которые не могут быть применимы, поскольку объект недвижимости является встроенным помещением и на него нормы данного положения не распространяются на основании пп 5 п. 1.4 данного же Постановления.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и заинтересованных лиц ГУП города Севастополя «Бюро Технической Инвентаризации», Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Коренюк В.А. является собственником нежилого помещения площадью 101,2 кв.м - встроенного помещения – секции № торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности административного истца возникло на основании договора купли-продажи от 08 августа 2011 года(зарегистрировано в ЕГРН 26 февраля 2020 года).

16 марта 2020 года Коренюк В.А. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об учете изменений в связи с изменением описания местоположения помещения.

При подаче заявления Коренюк В.А. представлен технический план помещения.

Согласно заключения кадастрового инженера технический план подготовлен в отношении нежилого помещения в связи с уточнением местоположения помещения нежилого помещения на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Где также указано, что в помещении произведен капитальный ремонт, а также увеличено крыльцо.

Уведомлением от 26 марта 2020 года Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило Коренюк В.А. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета до 25 июня 2020 года по тем основаниям, что согласно сообщению ГУПС «БТИ» от 09 декабря 2019 года на объекте недвижимости самовольно увеличено крыльцо. Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя не представлено.

Решением от 30 сентября 2020 года отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16 марта 2017 года № 205-ПП установил, что Согласно техническому паспорту, составленному ГУПС «БТИ» по состоянию на 15.11.2019 в отношении объекта недвижимости - встроенного помещения – секции № торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, произведен капитальный ремонт встроенных помещений, крыльцо увеличено с 5,4 кв.м на 16,1 кв.м. Указанные изменения объекта недвижимости ГУПС «БТИ» квалифицированы как самовольные. В связи с чем пришёл к выводу, что административным истцом произведено изменение крыльца в принадлежащем ей объекте недвижимости, которое относится к элементам архитектурно-градостроительного облика города Севастополя, а поскольку административным истцом не предоставлено полученное в установленном порядке решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта недвижимости, а потому отказ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в учете изменений объекта недвижимости является обоснованным.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-ПП утверждено Положение о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории г.Севастополя, которое разработано в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с целью:

1) формирования силуэта, архитектурно-художественного облика и средовых характеристик города Севастополя с учетом требований по сохранению историко-культурного и природного наследия, а также современных стандартов качества организации жилых, общественных, производственных территорий;

2) обеспечения пространственной интеграции, композиционной гармонизации, средового разнообразия в структурной организации застройки города Севастополя (пункт 1.1 Положения).

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 2.1 Положения получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя необходимо в случаях:

- изменения, создания или демонтажа отдельных, в том числе декоративных, деталей или элементов фасада объекта (колонн, фронтонов, карнизов, пилястров, порталов, козырьков, навесов, крылец, ступеней, пандусов ко входам, приямков, веранд, террас, эркеров, лоджий и (или) балконов;

- изменения вида отделочных и (или) облицовочных материалов (фактура, колористика) фасада объекта, а также его деталей и элементов;

- создания, закладки и (или) изменения габаритов, конфигурации, назначения дверных, оконных, арочных проемов, расположенных на уличных фасадах здания.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется Уполномоченным органом по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

В соответствии с пп.1 п. 2.1 Положения, получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя необходимо в случае изменения, создания или демонтажа отдельных, в том числе декоративных, деталей или элементов фасада объекта (колонн, фонтанов, карнизов, пилястров, порталов, козырьков, навесов, крылец, ступеней, пандусов ко входам, приямков, веранд, террас, эркеров, лоджий или балконов).

Кроме указанного в Приостановке сообщения ГУП города Севастополя «БТИ» СЗ/03/002145 от 09 декабря 2019 года, увеличение крыльца подтверждается Актом текущих изменений, проведенных 28 ноября 2019 года специалистами бюро технической инвентаризации города Севастополя, произведено обследование в натуре домовладения № <адрес> и установлены следующие изменения: проведён капитальный ремонт встроенных помещений – секции № торгового комплекса. Крыльцо увеличено с 5, 4 кв.м до 16,1 кв.м.

Также, в Техническом плане помещения – в заключении кадастрового инженера, указано, что «во встроенном помещении – секция №торгового комплекса произведен капитальный ремонт, а также увеличено крыльцо…».

Таким образом, элемент фасада – крыльцо, было изменено (увеличено) при отсутствии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, несмотря на требования Положения, действующего на территории города Севастополя.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что административным истцом произведено изменение крыльца в принадлежащем ей объекте недвижимости, которое относится к элементам архитектурно-градостроительного облика города Севастополя и при этом не представлено полученное в установленном порядке решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта недвижимости, являются верными.

Доводы жалобы в части ошибочного применения судом первой инстанции Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя являются необоснованными.

Так, согласно п. 1.4. Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16 марта 2017 года № 205-ПП, действие настоящего Положения не распространяется на: нестационарные торговые объекты; жилищного строительства; объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объекты, строительство или реконструкция которых планируется в границах территории исторического поселения федерального значения г. Севастополь; линейные объекты, объекты энергетики и связи (в том числе антенно-мачтовые сооружения), дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты, предназначенные для коммунального обслуживания; склады и объекты сопутствующей инфраструктуры, размещаемые для обеспечения деятельности указанных объектов (контрольно-пропускные пункты, административно-бытовые и хозяйственные блоки, являющиеся частями производственных комплексов (зон), особых экономических зон), при условии, если указанные в настоящем подпункте объекты не расположены вдоль магистральных улиц общегородского значения на территории города Севастополя и (или) вдоль береговой полосы моря; объекты, расположенные в многопрофильных индустриальных парках, промышленных комплексах, технопарках (технологических парках), технопарках в сфере высоких технологий и технополисах; объекты, на строительство которых в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство.

Крыльцо не входит в перечень объектов в отношении которых действие Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя не распространяется.

Доводы о том, что капитальный ремонт производился в связи с ранее выданным предписанием Госжилнадзора Севастополя о необходимости проведения нежилых помещений в соответствие с техническим паспортом не освобождает административного истца от исполнения требований действующего законодательства.

    Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коренюк В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

        Председательствующий

        Судьи