Решение по делу № 7-297/2022 от 04.04.2022

Судья Уткина Н.В.         Дело № 7-297/2022

№ 12-26/2022

УИД № 18RS0003-01-2021-004880-62

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 мая 2022 года жалобу защитника Р.Ш.М. – адвоката Ю.О.Ю. на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Ш.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Р.Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года постановление должностного лица административного органа от 24 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Р.Ш.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Ю.О.Ю. просит решение отменить, принять новое решение, которым признать недействительным постановление в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает, что решение суда основано на неправильном толковании норм материального права, норм КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.Ш.М. и его защитник, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пп. «в» п. 6 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (пп. «а», «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (пп. «а» п. 7 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Предусмотренный Федеральным законом №173-ФЗ перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).

В силу части 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Установленные ч.2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 Определения от 20 июля 2021 года № 1664-О указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать зарплату нерезидентам наличными денежными средствами.

Согласно ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «ТПК Восток-Азия» установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка проведена на основании поручения от 4 мая 2021 года на проведение проверки соблюдения валютного законодательства за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам анализа представленных ООО «<данные изъяты>» документов установлено, что юридическим лицом заключены трудовые договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ с А.О.К.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.П.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Д.З.; № от ДД.ММ.ГГГГ с О.И.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с С.Ш.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Н.А.Разделом 3 указанных трудовых договоров предусмотрено, что заработная плата, за каждый месяц выплачивается два раза в месяц: первая часть с 15 по 18 число текущего месяца, вторая часть с 01 по 03 число следующего месяца.

Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике от 11 сентября 2020 года о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении указанных иностранных граждан, установлено, что указанные лица не имеют вида на жительство.

В рамках представленных трудовых договоров ООО «<данные изъяты>» исполняло свои обязательства по выплате заработной платы наличным расчетом, минуя уполномоченный банк.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату заработной платы указанным лицам за декабрь <данные изъяты> года наличным расчетом в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № и является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на дату выявления административного правонарушения директором ООО «<данные изъяты>» являлся Р.Ш.М.

Таким образом, Р.Ш.М. является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт осуществления валютной операции без использования банковского счета подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал правильный вывод об обоснованности привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Р.М.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, 06 апреля 2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 4 которого ст. 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Из Акта проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного налоговым органом за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что в ходе проверки на основании справок по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, документов и информации, предоставленных Обществом, выявлено осуществление ООО «<данные изъяты>» валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в период проверки направлены ДД.ММ.ГГГГ уведомления о месте и времени оставления протоколов об административных правонарушениях, в том числе уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш.М. привлечен к административной ответственности.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Р.Ш.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в выплате ДД.ММ.ГГГГ работникам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, выявленного в рамках проверки в 2021 году (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соблюдения валютного законодательства ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, Р.Ш.М. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение в сфере валютного законодательства, предусмотренное одной и той же статьей КоАП РФ и выявленное в рамках одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления опрекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом положений части 5 статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа от 24 июня 2021 года и решение судьи районного суда от 21 марта 2022 подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Ш.М. отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     О.П. Чегодаева