Решение по делу № 2-2614/2016 от 01.04.2016

отметка об исполнении решения дело № 2-2614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Скрипниченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» к Демченкову И.Н., Хореву Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ЮНИОН» (далее – КПК «ЮНИОН») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Демченкову И.Н., Хореву Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что КПК «ЮНИОН» выдал Демченкову И.Н. заем в размере 55 000 руб.00 коп. под 36% годовых, что подтверждается договором займа №118 от 16.10.2015 сроком до 15.04.2016 года. В соответствии с Договором Заемщик уплачивает проценты за пользование займом, членские и целевые взносы. Платежи производятся до 16 числа каждого месяца согласно графику. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа и соглашению об плате взносов, и связи с чем с 16.10.2015 г. начала образовываться задолженность по погашению займа, а также уплате членских взносов. Платежи по обязательству не производятся. Согласно Истории расчетов на 25.02.2016 остаток долга составляет 55000 руб., сумма процентов по займу составляв 8679 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам составляет 1987 руб. 87 коп., что подтверждается соглашением об уплате взносов. Заемщик не возвращает сумму займа, не исполняет обязательства по договору займа, отказался от исполнения обязательства, чем нарушает права Заимодавца - КПК «Юнион. Обязательство ответчика цо займу было обеспечено поручительством ответчика Хорева Э.В., который несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком перед Заимодавцем, включая обязательств по уплате членских взносов. Поручитель ознакомлен с условиями договора займа в полном объеме, что подтверждается его подписями на договоре займа. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременного погашения займа заемщик должен уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. По состоянию на 25.03.2016 размер неустойки за просрочку погашения займа составляет 4821 руб. 00 коп. На требование КПК «Юнион» о досрочном возврате займа, заемщик и поручитель не выполнили требование, отказались исполнять обязательства по договору займа. Таким образом, ответчики обязаны солидарно нести ответственность перед КПК «ЮНИОН» в размере денежной суммы 70487 руб. 87 коп., что соответствует цене иска. Истец, ссылаясь на ст.ст. 807-810 ГК РФ просил взыскать солидарно с Демченкова И.Н. и Хорева И.В. пользу Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» задолженность по договору займа №118 от 16.10.2015 и по соглашению об уплате членских взносов от 16.10.2015 сумму в размере 70487 руб. 87 руб., в том числе: сумму основного долга (займа) в размере 55000 руб.; проценты за пользование займом в размере 8679 руб.; неустойку за просрочку погашения займа в размере 4821 руб.; задолженность почленским взносам в размере 1987 руб. 87 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2315 руб. в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Варфоломеев В.В. (л.д.33) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящие исковые требования в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчики Демченков И.Н. и Хореев Э.В. в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно и своевременно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись Демченкову И.Н. по адресу: <адрес>, Хореву Э.В. по адресу: <адрес>. Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Согласно адресной справке от 19.04.2016 Демченков И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Хореев И.В.выписан по решению суда 05.10.2015 из адреса: Ростовская <адрес> Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Юнион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между КПК «Юнион» и Демченковым И.Н. (членом КПК «Юнион») был заключен в письменной форме 16.10.2015 года (л.д.10-12). Во исполнение условий договора, КПК «Юнион» предоставил ответчику Демченкову И.Н. заем в сумме 55000 руб. 00 коп. под 36% годовых на срок до 15.04.2016 года.

Согласно п.1.1.6 договора займа Демченков И.Н. принял на себя обязательство погашать заем и проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 16-го числа текущего месяца в соответствии с графиком возврата займа (неотъемлемая часть договора) (л.д.13).

В соответствии с п.1.1.12 договора, при нарушении срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Ответчик Демченков И.Н. обязательства, предусмотренные договором займа, а надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика Демченкова И.Н. согласно расчету истца по состоянию на 25.03.2016 года составляет 68500 руб. 87 руб., в том числе: сумма основного долга (займа) в размере 55000 руб.; проценты за пользование займом в размере 8679 руб. 00 коп.; неустойка за просрочку погашения займа в размере 4821 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом ответчиком Демченковым И.Н. не оспорен, контррасчет суду не представлен, также со стороны ответчика Демченкова И.Н. суду не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, чем это указывает истец. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ принимает за основу расчет задолженности по договору займа от 16.10.2015 года № ЗВ-118-16.1-.2015 предоставленный истцом

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором займа от 16.10.2015 года № ЗВ-118-16.1-.2015, Демченков И.Н. предоставил истцу поручительство Хорева И.В., с которыми 16.10.2015 года КПК «Юнион» заключил договор поручительства № 000000000000029 от 16.10.2015 г. (л.д.15-16).

В силу п.п.1.2, 1.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны ответчики не представили.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по договору займа от 16.10.2015 года суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, взысканию подлежит задолженность в размере 68500 руб. 00 коп.

Также в судебном заседании установлено, что 16.10.2015 года стороны заключили соглашение об уплате членских взносов, являющееся неотъемлемой частью договора займа №18 (л.д.14). Демченков И.Н. принял на себя обязательство об уплате членских взносов, общая сумма которых составляет 1987 руб.87 коп. за период с ноября 2015 по апрель 2016 года, включительно. Размер задолженности по членским взносам ответчиком Демченковым И.Н. не оспорен, контрасчет не представлен, доказательств оплаты членских взносов за указанный период суду не представлено.

Поскольку согласно п.1.3.,1.4. договора Поручительства № 000000000000029 от 16.10.2015 г. Солидарная ответственность поручителя по задолженности по уплате членских взносов не предусмотрена суд полагает, что задолженность по уплате членских взносов подлежит взысканию с ответчика Демченкова И.Н., как члена КПК «Юнион».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, истцом представлено платежное поручение №69 от 28.03.2016 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 2315 руб.00 коп.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» к Демченкову И.Н., Хореву Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демченкова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Хорева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» задолженность по договору займа № 118 от 16.10.2015 года в размере 68500 руб. 00 руб., в том числе: сумма основного долга (займа) в размере 55000 руб.; проценты за пользование займом в размере 8679 руб.; неустойка за просрочку погашения займа в размере 4821 руб.

Взыскать с Демченкова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» задолженность по уплатечленских взносов за период с ноября 2015 по апрель 2016 года, включительно в размере 1987 руб. 87 коп.

Взыскать с Демченкова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» судебные расходы в размере 1157 руб. 50 коп.

Взыскать с Хорева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» судебные расходы в размере 1157 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2016 года.

Судья: Е.А. Цуканова