Решение по делу № 22-969/2022 от 27.01.2022

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                            15 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Афанасьева А.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кишертского района Пермского края, а также по апелляционным жалобам осужденного Афанасьева А.А. и адвоката Чабина Ю.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30 ноября 2021 года, которым

Афанасьев Андрей Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 14 мая 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть), с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.; освобожденный 2 августа 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 08 месяцев 21 день, штраф уплачен 19 ноября 2019 года;

- 10 января 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть), с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 14 мая 2015 года, окончательно назначено 1 год 11 месяцев 20 дней лишения свободы; освобожденный 27 февраля 2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 10 месяцев 15 дней; наказание отбыто 28 декабря 2018 года;

-14 января 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по 2 преступлениям, предусмотренными п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 ноября 2019 года по постановлению Чусовского городского суда от 13 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- 5 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 06 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто;

осужден:

за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы,

в соответствии с п. «б» ч.ч.7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 января 2019 года, которое определено исполнять самостоятельно,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 5 октября 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено Афанасьеву А.А. в срок отбытия наказания:

- время его содержания под стражей по настоящему приговору с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 5 октября 2021 года - с 10 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы;

разрешен вопрос по заявленным гражданским искам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В., выступления осужденного Афанасьева А.А. и его защитника - адвоката Лузина Д.Ф. по доводам жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.А. по приговору суда признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, принадлежащих потерпевшим Б., И., Ш., совершенных с незаконным проникновением в помещение, а так же в тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего Н., ОАО «***».

Преступления совершены на территории Кишертского района Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Афанасьев А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аникеева О.Н., не оспаривая квалификацию преступлений, вид и размер назначенного наказания, полагает приговор от 30 ноября 2021 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений указал о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако Афанасьев А.А. осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поэтому необходимо уточнение в данной части.

В апелляционной жалобе адвокат Чабин Ю.А., действующий в защиту интересов осужденного Афанасьева А.А., считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что оно не соответствует тяжести совершенного преступления, кроме того, суд не принял во внимание все имеющиеся у положительно характеризующегося осужденного многочисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и неработающая жена, поэтому просит изменить приговор суда и назначить наказание без изоляции от общества.

В апелляционных жалобах осужденный Афанасьев А.А. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, так как суд при вынесении приговора не принял во внимание его положительные характеристики, а как смягчающие обстоятельства не учел наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное и полное возмещение ущерба. Кроме того, обращает внимание, что ряд инкриминируемых ему преступлений он не совершал, так как в момент хищений находился в ином месте и в отношении него сотрудниками правоохранительных органов были применены недозволенные действия, а его доводы о невиновности проверены не были. На основании изложенного просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Аникеева О.Н. и представитель потерпевшего ОАО «***» утверждают, что при рассмотрении уголовного дела, постановлении приговора, размера назначенного наказания судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное    дело рассмотрено судом    в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный Афанасьев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и остальные участники процесса не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, в момент ознакомления с материалами уголовного дела Афанасьев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему было разъяснено, что он не сможет обжаловать постановленный в отношении него приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

С учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое так же подтверждается собранными органом следствия доказательствами, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе расследования и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий осужденного. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, суд второй инстанции не рассматривает.

Действиям Афанасьева А.А. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступлений у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденному Афанасьеву А.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 69 УК РФ, а также установленными по делу смягчающим наказание обстоятельствам, в полном объеме мотивированно указанными в приговоре.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено, а утверждение осужденного о совершении преступлений вследствие тяжелого материального положения суд находит не состоятельным.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, а так же то, что в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд обоснованно назначил Афанасьеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения и произведен в срок отбывания наказания зачет времени содержания под стражей, а так же отбытое наказание по предыдущему приговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции в описательно – мотивировочной части приговора правильно и обоснованно указано применение ч. 2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, так как действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по преступлениям, относящимся, в соответствии с ч.2,3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Однако в резолютивной части приговора судом первой инстанции ошибочно указано при назначении наказаний по совокупности преступлений, соответственно, небольшой и средней тяжести, применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, что относится при назначении наказания, если хотя бы одно из преступлений относится к тяжким или особо тяжким.

Очевидность указанной ошибки не вызывает сомнений, она не повлияла на существо принятого судом решения, квалификацию преступлений и срока назначенного наказания, времени зачета содержания под стражей, поэтому решение суда в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                  ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30 ноября 2021 года в отношении Афанасьева Андрея Александровича изменить.

В резолютивной части приговора указать о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

В остальной части приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Афанасьева А.А. и адвоката Чабина Ю.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: (подпись)