Решение по делу № 2-1062/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                                          город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием представителя истца Администрации города Иванова Лапшиной Татьяны Евгеньевны,

ответчика Карамова Павла Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Иванова к Карамову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к Карамову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав его следующим.

На основании Постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ООО «ТАЙФУН Медиа» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы в равных долях Карамову П.А. и ФИО5 Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. В соответствии с пунктом 14 приложения к указанному постановлению сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 4.4.3 договора и согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Должник нарушил нормы действующего законодательства Российской Федерации относительно платности использования земель, а также условия договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы, что повлекло за собой образование задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 до 01.01.2021 в размере 97073,93 рублей. Указанная задолженность Карамову П.А. рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п следующим образом: за период с 01.04.2019 до 01.01.2020 по строке 16 приложения № 2 к решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» исходя из корректирующего коэффициента 0,017, коэффициента 1,3045, где 1,3045 - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (распечатка индексов потребительских цен на товары и услуги, процент, Ивановская область, все товары и услуги, в % к декабрю предыдущего года с официального сайта Федеральной службы государственной статистики), который рассчитывается следующим образом: 1,241 х(102,85/100)=1,3045; за период с 01.01.2020 до 01.01.2021 по строке 16 приложения № 2 к решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов исходя из корректирующего коэффициента 0,017, коэффициента 1,3417, где 1,3417 - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель (распечатка индексов потребительских цен на товары и услуги, процент, Ивановская область, все товары и услуги, в % к декабрю предыдущего года с официального сайта Федеральной службы государственной статистики), который рассчитывается следующим образом: 1,3045х(105,79/100)=1,3417: (Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к декабрю предыдущего года по состоянию на декабрь 2015 года /100%) = (113,77% /100%) = 1,138; (Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к декабрю предыдущего года по состоянию на декабрь 2015 года / 100%) х (Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к декабрю предыдущего года по состоянию на декабрь 2016 года / 100%) = 1,138 х (106,02% / 100%) = 1,138 х 1,060 = 1,206; 1,206 х (Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к декабрю предыдущего года по состоянию на декабрь 2017 года / 100%) = 1,206 х (102,94% / 100%) = 1,206 х 1,029 = 1,241; 1,241 х (Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к декабрю предыдущего года по состоянию на декабрь 2018 года / 100%) = 1,241 х (105,12% / 100%) = 1,241 х 1,0512 = 1,3045 (редакция от 21.12.2018); 1,3045 х (Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к декабрю предыдущего года по состоянию на декабрь 2019 года /100%) = 1,3045 х (102,85% /100%) = 1,3045 х 1,0285 = 1,3417; 1,3417 х (Индекс потребительских цен на товары и услуги в % к декабрю предыдущего года по состоянию на декабрь 2020 года / 100) = 1,3417 х (105,79% / 100) = 1,3417 х 1,0579 = 1,4194. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1337 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 913 000 руб., (сведения из Росреестра онлайн на земельный участок от 2021). Соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости за взыскиваемый период составил 3 674,64 руб./кв.м (4 913 000 / 1337 = 3 674,64). На указанную сумму задолженности ответчику были начислены пени в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. На сумму задолженности начислены пени за период с 01.07.2019 до 03.02.2021 в размере 30 943,84 руб. Общая сумма задолженности составляет 128 017,77 рублей. В адрес должника заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 04.02.2021 № с предложением добровольного погашения задолженности. Указанное письмо с претензией должником получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. На данный момент обязательство по погашению задолженности не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 10.11.2021 по делу № 2-2102/2021 судебный приказ от 08.09.2021 о взыскании указанной выше задолженности отменен, в связи с представленными должником возражениями относительно его вынесения.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 № в размере 97073,93 рублей за период с 01.04.2019 до 01.01.2021 и пени в размере 30943,84 рублей за период с 01.07.2019 до 03.02.2021, всего в размере 128017,77 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в связи с технической ошибкой, истец просит суд взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 № в размере 85367,91 рублей за период с 01.04.2019 до 01.01.2021 и пени в размере 27212,45 рублей за период с 01.07.2019 до 03.02.2021, всего в размере 112580,36 рублей.

Представитель истца Лапшина Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Карамов П.А. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых факт заключения спорного договора аренды не оспаривал, но полагал, что он расторгнут в одностороннем порядке в связи п. 6.5 договора и направлением им в адрес Администрации города Иванова 05.03.2020 соответствующего уведомления об одностороннем отказе от договора, следовательно, он прекратил свое действие 15.03.2020. Территория участка не огорожена, пользования им не происходит. Таким образом, расчет задолженности по арендной плате должен производиться с 01.04.2019 до 15.03.2020. Также Администрацией неверно рассчитан коэффициент (К), соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель. Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1, что соответствует К=1 в 2016 году, а не в 2015 году, как указывает Администрация. В выписке из ЕГРН от 25.08.2021, выписке из ЕГРН от 16.10.2019, а так же в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №с изменениями) в Ивановской области, при Управлении Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании заявления Карамова П.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и представленного им отчета об оценке от 13.10.2016 была изменена: определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, то есть фактически была уменьшена с 9836643,25 руб. до 4913000,00 руб., датой его внесения в государственный кадастр недвижимости (ГКН) является 18.11.2016, датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 01.01.2016. Суть коэффициента К, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов кадастровой оценки земель, - это поправки к первому году принятия кадастровой стоимости, чтобы ежегодно не производить переоценку кадастровой стоимости. Согласно решениям Ленинского районного суда г. Иваново по делам № 11-89/2020, 2-144/21, вступившим в законную силу, были установлены следующие обстоятельства. Суд определил, что со стороны Администрации, усматривающей принципиальную разницу между понятиями «государственная кадастровая оценка земель» и «изменение кадастровой стоимости земельного участка решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», влияющую на правильность определения размера коэффициента «К» в 2016 году, имеет место неверное толкование норм действующего законодательства, приведшее к необоснованному увеличению арендатором (истцом по делу) в приложенном к иску расчете размера арендной платы за спорный земельный участок. Пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по решению соответствующей Комиссии субъекта Российской Федерации по своему правовому значению приравнен к государственной кадастровой оценке земель; фактически такой пересмотр производится путем совершения тех же действий: определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка; сведения о пересмотренной (рыночной) стоимости объекта недвижимости устанавливаются на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Коэффициент «К», определяемый как произведение годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области согласно региональному порядку определения размера арендной платы, по сути является не чем иным, как коэффициентом инфляции. При таких обстоятельствах выводы о необходимости применения при определении размера задолженности Карамова П.А. по арендной плате за спорный земельный участок коэффициента «К» в размере, равном 1, в год изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка - в 2016 году - является правильным; соответственно, коэффициент К за 2016 год равен 1. Учитывая годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по отношению к декабрю предыдущих годов: К (2019)= 1 (2016г.) х 1,060 (2017) х 1.0512 (2018) = 1,114; К (2020)= 1 (2016г.) х 1,060 (2017) х 1.0512 (2018) х 1,0285 (2019)= 1,146. В соответствии с Решением Ивановской Городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» (с изменениями на 29.11.2017). Согласно п.2.2. Приложения № 1 к решению: в случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: АП = УПКСЗУ х S х Ккор. х К, где: АП - арендная плата за год, руб.; УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м; Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от разрешенного использования земельного участка; К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель. Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1. Также Администрацией неверно применен корректирующий коэффициент (Ккор.). Так согласно Приложению № 2 к решению должна применяться строка 7 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий», а конкретно строка 7.7, т.е. для использования земель на период строительства и реконструкции, где Ккор. = 0,01. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 24078,99 рублей. Также Администрацией необоснованно и незаконно рассчитана сумма пени, из расчета 0,1% за каждый календарный день, что составляет 36,5% в год и практически в 10 раз больше, чем устанавливаемые ключевые ставки ЦБ РФ в тот же период. Указанная ставка взята истцом из Договора. На момент присоединения к этому Договору по Соглашению от 27.01.2016 ответчик никак не мог влиять на его условия, в т.ч. на размер установленных договором пени. Ответчик никогда не был и не является индивидуальным предпринимателем. Процентная ставка по пени не должна превышать ключевую ставку в % годовых, установленную Банком России (ставка рефинансирования с 01.01.2016 приравнена к ключевой ставке - Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день пользования, рассчитываются как: ключевая ставка / 365 дней. Соответственно общая сумма, подлежащая оплате, составляет задолженность по арендной плате плюс пени: 24078,99 + 1594,62 = 25673,61 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12.02.2020 по гражданскому делу № 2-279/2020, состоявшимся с участием тех же сторон и вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

26.05.2009 между Администрацией города Иванова (арендодатель) и ООО «ТАЙФУН Медиа» (арендатор) был заключен Договор аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,- г.Иваново, согласно которому на основании распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для строительства офисного здания <адрес> <адрес>» арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 933 кв.м, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 26.05.2009 по 25.05.2014.

На основании Постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию <адрес> <адрес>» Администрацией <адрес> (арендодатель) ООО «ТАЙФУН Медиа» (арендатор) в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (далее – спорный земельный участок); между ними был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – спорный договор аренды), согласно которому спорный земельный участок предоставлен арендатору для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три года.

Оба вышеуказанных Договора аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

    ООО «ТАЙФУН Медиа» на переданном ему в аренду для строительства земельном участке с кадастровым номером № (на основании разрешения на строительство № № №, выданного 09.04.2013 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова и продленного им 19.03.2014 на срок до 22.03.2016) возвело нежилое здание площадью 5133,4 кв.м, которое было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (далее – объект незавершенного строительства).

В связи с дальнейшей продажей ООО «ТАЙФУН Медиа» объекта незавершенного строительства ответчику Карамову П.А. и ФИО5, право общей долевой собственности последних на объект незавершенного строительства (по ? доле за каждым) ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ЕГРН.

На основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», Карамовым П.А., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № были переданы Карамову П.А. и ФИО5

Аналогично, на основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», Карамовым П.А., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № последним переданы были права и обязанности по спорному договору аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №

Передача прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков были согласованы арендодателем (истцом) в Постановлении Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, - г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>».

Из Уведомлений о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 27.07.2016 следует, что на основании заявлений ООО «ТАЙФУН Медиа», Карамова П.А., ФИО5 и вышеуказанных Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 27.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы обременения в виде аренды земельных участков в пользу ответчика и ФИО5

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, оспариванию сторонами и являются для суда обязательными.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Особенности передачи в аренду земельных участков регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу ст.64 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением арендаторов отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и установленных ранее решением суда, имеющим преюдициальное значение, обстоятельств дела следует, что ответчик является одним из двух арендаторов спорного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для благоустройства территории и смежного с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства (офисное здание), приобретенное им у ООО «ТАЙФУН Медиа».

Права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка перешли к ответчику от ООО «ТАЙФУН Медиа» на основании заключенного между ними и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного арендодателем.

Таким образом, на ответчика, как на арендатора, в полной мере распространяется обязанность вносить арендную плату за пользование спорным земельным участком на условиях, установленных спорным договором аренды, а также нести ответственность за неисполнение указанных обязательств.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок им не используется в силу нецелесообразности его использования по причине отказа арендодателя от договора аренды земельного участка под принадлежащим ответчику офисным зданием, не являются основанием для освобождения его от обязанности исполнять условия спорного договора аренды до тех пор, пока спорный договор аренды является действующим.

Ответчик ссылается на направление им уведомления истцу об одностороннем отказе от договора аренды спорного земельного участка, что, по его мнению, повлекло расторжение спорного договора.

Согласно п. 6.5 спорного договора аренды, любая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от данного договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за десять дней.

Ответчиком истцу было направлено и получено Администрацией города Иванова 05.03.2020 уведомление Карамова П.А. о том, что он считает спорный договор аренды прекращенным с 26.03.2016 (согласно п. 2.1 договора) и просит считать настоящее письмо отказом от договора.

Оснований считать спорный договор прекращенным с 26.03.2016 (по истечении сро его действия) суд не усматривает, поскольку указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения в вышеуказанном гражданском деле № 2-279/2020, при этом суд установил, что фактически спорный договор аренды по истечении срока его действия (истекал 27.03.2016) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку стороны при отсутствии возражений друг друга продолжили его исполнение за пределами установленного договором срока аренды (в том числе ответчиком по истечении трехлетнего срока договора было зарегистрировано обременение спорного земельного участка арендой в его пользу (дата регистрации обременения – 27.07.2016), уплачивалась арендная плата за спорный земельный участок за предшествующий заявленному период).

С доводами ответчика о расторжении спорного договора в одностороннем порядке в связи с направлением истцу уведомления об отказе от договора 05.03.2020 суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Условиями п. 6.5 спорного договора аренды возможность расторжения спорного договора аренды предусмотрена, что не противоречило требованиям закона при его заключении, исходя из возможности (с учетом принципа свободы договора, ст. 421 ГК РФ) согласования сторонами – Администрацией города Иванова и ООО «ТАЙФУН Медиа» такого условия.

Вместе с тем, следует учесть, что изначально данный договор аренды был заключен арендодателем с одним арендатором - юридическим лицом ООО «ТАЙФУН Медиа», а впоследствии права арендатора по нему перешли к двум физическим лицам — Карамову П.А. и ФИО5, тем самым договор аренды фактически трансформировался в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.п. 2, 6-8 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 данной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

По смыслу указанных норм, заключение договора аренды каждым из пользователей земельного участка, на котором расположено находящееся в общей собственности здание, при невозможности раздела объектов недвижимости, фактически является обязательным для всех таких пользователей, в том числе в случае, если хоть один из них обратился за заключением такого договора с множественностью лиц на стороне арендатора в орган местного самоуправления. Обязательность заключения такого договора обеспечена предусмотренной законом возможностью органа местного самоуправления требовать понуждения к его заключению.

Исходя из соответствующей обязательности, если права арендатора на здание пропорционально его доле в здании, строении, сооружении не переходят к иному лицу, односторонний отказ такого арендатора от договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, если при этом не происходит оформление иного права того же собственника здания на данный земельный участок, следует признать недопустимым, противоречащим принципу единства судьбы тесно связанных объектов недвижимости (здания и земельного участка, на котором оно расположено), предусмотренному п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае на спорном земельном участке принадлежащее Карамову П.А. и ФИО5 здание (объект незавершенного строительства) не находится, однако данный земельный участок был необходим застройщику для строительства указанного здания, и без предоставления спорного земельного участка ООО «ТАЙФУН Медиа» строительство здания на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями градостроительного законодательства не представлялось возможным, что сторонами не оспаривается.

Соответственно, юридическая судьба обоих земельных участков взаимосвязана, неотделима от судьбы объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Карамову П.А. и ФИО5

Таким образом, поскольку фактически спорный договор аренды является заключенным с множественностью лиц на стороне арендатора, объект незавершенного строительства на взаимосвязанном смежном земельном участке с кадастровым номером 37:24:020143:105 не достроен и в натуре не разделен, равно как и земельный участок под ним, а также спорный земельный участок; при этом спорный земельный участок не предоставлен истцу на каком-либо ином праве, суд считает недопустимым односторонний отказ от спорного договора аренды со стороны одного из арендаторов – ответчика Карамова П.А.

Расторжение спорного договора в рассматриваемом случае будет противоречить принципу единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, хотя и расположенного на смежном земельном участке, но взаимосвязанном со спорным земельным участком в силу невозможности достройки объекта незавершенного строительства без использования последнего.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены фотографии спорного земельного участка и письмо заместителя начальника отдела контроля за поступлением платы за землю и использованием земель от 18.03.2020, схема к выезду от 16.03.2020, согласно которым на спорном земельном участке расположено металлическое строение и часть забора из профлиста, территория захламлена и заросла кустарником, что не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не использовался в спорном периоде истцом либо сособственником объекта незавершенного строительства Логиновой Л.Е., исправно вносящей за данный земельный участок арендную плату согласно объяснениям представителя истца.

Акт приема-передачи спорного земельного участка между сторонами не составлялся.

Соответственно, доводы ответчика о расторжении спорного договора с 15.03.2020 года подлежат отклонению как несостоятельные.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из следующего.

Ранее при рассмотрении гражданского дела № 2-279/2020 с участием тех же сторон и в отношении того же земельного участка, судом уже были исследованы и оценены доводы Карамова П.А. о неверном применении истцом корректирующего коэффициента при расчете задолженности по арендной плате, исходя из его объяснений о том, что фактически спорный земельный участок необходим был для обеспечения возможности строительства объекта, и при использовании земель на период строительства и реконструкции применяется корректирующий коэффициент (Ккорр.), равный 0,01, а не 0,017 как указал истец.

Данные доводы ответчика судом были отклонены судом, исходя из необходимости использования при расчете задолженности корректирующего коэффициента, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, а учитывая, что такой вид разрешенного использования земельного участка как «для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию» отсутствует в перечне видов разрешенного использования земельных участков, для которых Приложением № 2 к Решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 предусмотрены конкретные корректирующие коэффициенты, истцом обоснованно применен корректирующий коэффициент в размере 0,017, предназначенный для прочих земельных участков (строка 16 Приложения).

При этом была отклонена судом ссылка ответчика на постановление Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», статью 39.36 ЗК РФ применительно к предусмотренной в указанных нормативных правовых актах возможности использования земель для благоустройства территории бесплатно и без предоставления земельного участка также не может быть принята во внимание, учитывая что правоотношения сторон основаны на действующем договоре аренды, заключенном в отношении надлежащим образом сформированного и предоставленного в пользование за плату спорного земельного участка.

Оснований для пересмотра ранее данной судом правовой оценки доводов ответчика в соответствующей части суд не усматривает, в связи с чем приходит к аналогичному выводу о правильности применения истцом в данном споре корректирующего коэффициента, равного 0,017.

Кроме того, указанной истцом строки 7.7 в Приложении № 2 к Решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 в период образования спорной задолженности не имелось, и ранее имевшаяся строка 17, предусматривающая вид разрешенного использования «Использование земель на период строительства и реконструкции, кроме участков для индивидуального жилищного строительства, объектов гаражного назначения и приютов для животных» с коэффициентом 0,010, в период образования спорной задолженности отсутствовала (коэффициент по указанной строке в редакции решенияешения Ивановской городской Думы от 21.12.2018 № 663 составлял уже 0,015).

        Позиции сторон относительно применения коээфициента К при расчете арендной платы за землю в случае изменения кадастровой оценки земель оценивались Ленинским районным судом г. Иваново в состоявшемся с их участием гражданском деле № 11-89/2020 по апелляционной жалобе Администрации города Иванова на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Иваново, от 26.08.2020 по гражданскому делу № 2-1079/2020.

        Суд при этом пришел к выводу о том, что пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по решению соответствующей Комиссии субъекта Российской Федерации по своему правовому значению приравнен к государственной кадастровой оценке земель; фактически такой пересмотр производится путем совершения тех же действий: определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка; сведения о пересмотренной (рыночной) стоимости объекта недвижимости устанавливаются на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

        Соответственно, суд признал верным вывод мирового судьи о необходимости применения при определении размера задолженности Карамова П.А. по арендной плате за спорный земельный участок коэффициента «К» в размере, равном 1, в год изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка – в 2016 году.

        В рассматриваемом случае истцом учтены вышеуказанные выводы судов, в связи с чем в уточненных требованиях коэффициент К применен им при расчете арендной платы верно, в том числе за 2016 год в размере, равном 1.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Из изложенного следует, что ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны договора аренды таких земельных участков обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Соответственно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Задолженность ответчика по арендной плате рассчитана на основании постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» с учетом базовых размеров арендной платы и корректирующих коэффициентов.

С учетом вышеизложенного, оснований не соглашаться с указанным расчетом истца суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт неуплаты ответчиком арендной платы по спорному договору аренды за период с 01.04.2019 по 01.01.2021 им не отрицается, что свидетельствует о длительном неисполнении арендатором своих обязанностей по договору аренды.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности, выполненного в соответствии с установленным вышеуказанными нормативными правовыми актами порядком расчета арендной платы, следует, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 85367,91 рублей.

Претензию истца, направленную ответчику 04.02.2021, последний в добровольном порядке не удовлетворил; по его заявлению был отменен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, что влечет необходимость взыскания с него долга по арендной плате в исковом порядке.

Таким образом, учитывая, что составленный истцом расчет задолженности является правильным и не опровергнут надлежащими доказательствами и доводами ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 01.01.2021 в сумме 85367,91 рублей.

Исходя из того, что спорный договор аренды, вопреки доводам ответчика, не расторгнут, у истца имеются основания для начисления ответчику неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной (просроченной) суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, предусмотренной пунктом 5.2 спорного договора аренды.

Ответчик, оспаривавший правомерность ее начисления, одновременно заявил о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, необходимости снижения начисленной неустойки до размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сравнив размер основного долга, начисленной договорной неустойки, а также размер законной неустойки, которая могла бы быть начислена в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (при отсутствии условия о неустойке в спорном договоре аренды); учитывая, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности; доказательств особой тяжести наступивших для истца последствий нарушения им арендных обязательств суду не представлено; исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд считает, что размер начисленной истцом договорной неустойки в сумме 27212,45 рублей подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью его последствиям нарушения обязательств ответчиком до 6000 рублей, что сопоставимо (но не ниже) с размером законной неустойки, которая могла бы быть начислена за соответствующий период просрочки их исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец, будучи органом местного самоуправления, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, с ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2941 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иванова к Карамову Павлу Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Карамова Павла Александровича в пользу Администрации города Иванова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за период с 01.04.2019 по 01.01.2021 в размере 85367 рублей 91 копейка, пени за период с 01.07.2019 по 03.02.2021 в размере 6000 рублей, всего взыскать 91367 (девяносто одну тысячу триста шестьдесят семь) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Карамова Павла Александровича в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022