Решение по делу № 2-465/2024 от 25.04.2024

    Дело №

           УИД №R S0№-83

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

     25 июля 2024 года                                                                         <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор № АVТ-КD-0000-361208 о предоставлении кредита. Согласно условий Кредитного договора, Банк предоставил Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 200 574,57 руб. сроком на 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства №АVТ-DO-0000-361208, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: АУДИ Q3, Год выпуска: 2014, VIN:№, кузов: №, цвет: Белый. Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита: платежи не вносил либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №АVТ-КD-0000-361208 от 09.06.2014г. и обращении взыскания на Предмет залога: АУДИ Q3, Год выпуска: 2014, VIN:№, кузов: №, цвет: Белый. Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках проведенных мероприятий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного по решению Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено что автомобиль АУДИ Q3, Год выпуска: 2014, VIN:№, кузов: №, цвет: Белый, принадлежащий ФИО3, зарегистрирован за ФИО5.

В соответствии с п. 5.2 договора залога, заключенного между Банком и ФИО3, залогодатель вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду и безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом им распоряжаться (в том числе выдавать доверенности на распоряжение имуществом) только с письменного согласия Залогодержателя.

Заёмщик с просьбой об отчуждении предмета залога в Банк не обращался, согласие на продажу автомашины, находящейся в залоге, дано не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору №АVT- KD-0000-361208 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Обращение взыскания на заложенное имущество имеет целью погашение долга заемщика перед банком.

Поскольку предмет залога – автомобиль марки АУДИ Q3 2014 года выпуска, цвет: белый, VIN:№, кузов: № в настоящее время принадлежит ответчику ФИО5, истец просит суд:

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №АVТ-КD-0000-361208 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль АУДИ Q3, год выпуска:2014, VIN:№, кузов: №, цвет: Белый, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ответчика ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО Банк Зенит, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в связи с погашением ФИО8 суммы задолженности в полном объеме.

Третье лицо ФИО9, привлеченная    к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 43 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила суду квитанции об оплате задолженности в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гола между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор №АVТ-КD-0000-361208 о предоставлении кредита в размере 1 200 574,57 руб. сроком на 60 месяцев под 13,75% годовых (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства №АVТ-DO-0000-361208, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: АУДИ Q3, Год выпуска: 2014, VIN:№, кузов: №, цвет:Белый. ( л.д. 16-18). В соответствии с п. 5.2 договора залога, заключенного между ПАО Банк Зенит и ФИО3, залогодатель вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду и безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом им распоряжаться (в том числе выдавать доверенности на распоряжение имуществом) только с письменного согласия Залогодержателя.

Заёмщик с просьбой об отчуждении предмета залога в Банк не обращался, согласие на продажу автомашины, находящейся в залоге, дано не было.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №АVТ-КD-0000-361208 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. С ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 114, 56 рублей, в том числе: проценты в сумме 138 776, 36 рублей, основной долг- 821 081, 22 рублей, неустойка -210 256, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 051 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного движимого имущества – 1500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки АУДИ Q3, Год выпуска: 2014, VIN:№, кузов: №, номер двигателя СНР145304, цвет: Белый, установив начальную цену легкового автомобиля в размере 1 055 000 рублей (л.д.20-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору №АVT- KD-0000-361208 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД № <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки АУДИ Q3, Год выпуска: 2014, VIN:№, кузов: №, цвет: Белый с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО5 ( л.д. 41-42).

В судебном заседании ФИО10 представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в ПАО Банк Зенит на сумму 307 779, 65 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №АVТ-DO-0000-361208 от ДД.ММ.ГГГГ, приходно -кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в ПАО Банк Зенит на сумму 900 000 рублей на счет ФИО3

Таким образом, учитывая, что долг по кредитному договору №АVТ-DO-0000-361208 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк Зенит и ФИО3 погашен в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Зенит к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                                                      И.С. Кималайнен