Решение по делу № 33-7130/2024 от 06.06.2024

Судья Доронин С.В. № 33-7130/2024

24RS0018-01-2023-002142-88

2.131

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шамовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Распопиной Ольги Сергеевны к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании права собственности на объект недвижимости (самовольную постройку)

по апелляционной жалобе Распопиной О.С.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Распопиной Ольги Сергеевны к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 45,1 кв.м., расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый № №, местоположение: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый № №, местоположение: <адрес> отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Распопина О.С. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании права собственности на объект недвижимости (самовольную постройку). Требования мотивированы тем, что в 2018 году истец приобрела расположенные на смежных земельных участках следующие объекты: павильон шиномонтажной мастерской, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №№, местоположение: <адрес> строение складского назначения, расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый № №, местоположение: <адрес>. 04.12.2018 между Распопиной О.С. и КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска на указанные земельные участки были заключены следующие договоры аренды: договор № 710 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 04.12.2018; договор № 711 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 04.12.2018. Срок действия указанных договоров аренды составляет три года с даты их заключения. Приобретенные строения подключены к сетям электроснабжения, что подтверждается договором № № от 10.11.2021, актом об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2020. Отопление объектов электрическое, центральное отопление отсутствует. 14.11.2022 Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска № 2164-р истцу было выдано разрешение на размещение объекта (воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ) в районе <адрес>. Согласно данного Распоряжения, размещение воздушной линии электропередачи выдано сроком на 20 лет. 23.05.2023 истец получила от Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска уведомление о расторжении вышеуказанных договоров аренды № № от 04.12.2018. В уведомлении также было указано на необходимость освободить земельные участки и передать их КУМИ по акту приема-передачи, что не представилось возможным, поскольку данные строения оказались капитальными, прочно и неразрывно связаны с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С целью приведения в соответствие требованиям действующего законодательства приобретенных объектов, истец обращалась в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением об изменении видов разрешенного использования арендуемых земельных участков - для обслуживания автотранспорта, с целью их объединения в один земельный участок и последующего получения разрешения на строительство. Однако получила отказ, изложенный в письме от 31.08.2023 г. № № со ссылкой на нормы п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. В июле 2023 г. Распопина О.С. обращалась к ответчику с заявлением о выдаче градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми №№ которые были выданы отделом архитектуры и градостроительства. Также была заказана проектная документация на спорные объекты, которая в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным документов для получения разрешения на строительство. 28.11.2023 истец обратилась в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлениями о выдаче разрешений на строительство двух объектов: здания шиномонтажной мастерской на земельном участке с кадастровыми № № и здания складского назначения на земельном участке с кадастровыми № №. В выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости было отказано, в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков и несоответствия их разрешённому использованию. Кадастровым инженером на оба строения оформлены технические планы. Истец открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, однако все возможные и предпринятые меры по его легализации во внесудебном порядке не дали положительных результатов, в связи с чем, Распопина О.С. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Распопина О.С. просила признать за ней право собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 45,1 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Распопиной О.С. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на то, что судом не учтено, что на дату строительства спорных объектов (2001, 2005 гг.) на территории ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края отсутствовали Правила землепользования и застройки, устанавливающие ограничения для строительства спорных объектов, фактически ограничения по застройке спорных строений появились только в 2018 году, в связи с принятием Советом депутатов ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Решения от 24.12.2018 № 6-27р «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Зеленогорска». Приобретая, спорные объекты в 2018 году, истец не знала, что при окончании срока действия договоров аренды земельных участков, на которых они размещены, не представится возможность их переноса без несоразмерного ущерба и наличия капитального характера строений. Кроме того, ссылается на то, что первичному арендатору земельные участки были предоставлены без проведения торгов, что подтверждает, в том числе отсутствие нарушений прав третьих лиц.

В письменных возражениях представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорск – Агуленко О.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу ст. 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2018 между Распопиной О.С. и КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск по результатам аукциона, проведенного в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ, были заключены договоры аренды земельных участков № №, сроком на 3 года каждый.

Согласно п. 1.1 договора № 710 Распопиной О.С. в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв. м, с видом разрешенного использования «для установки и эксплуатации временного сооружения - павильона-шиномонтажной мастерской», цель использования, не предусматривающая строительство зданий - для установки и эксплуатации временного сооружения - павильона-шиномонтажной мастерской. Пунктом 6.6 договора установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение.

Согласно пункту 1.1. договора № Распопиной О.С. в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения складских помещений», цель использования, не предусматривающая строительство зданий - для размещения открытого склада. Пунктом 6.6 договора установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение.

Указанные договоры аренды прекращены в связи с истечением срока их действия, пролонгация указанных договоров действующим законодательством и самими договорами не предусмотрена, новые договоры аренды спорных земельных участков с истцом не заключались.

Далее судом установлено, что <дата> Распопина О.С. обращалась в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков на один вид - «для обслуживания автотранспорта», с целью их дальнейшего объединения в один земельный участок.

Ответчик письмом от 31.08.2023 № отказал Распопиной О.С. в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, в силу п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ, а также, поскольку дальнейшее объединение спорных земельных участков повлечет несоответствие предельному минимальному размеру земельного участка для вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

В соответствии с картой градостроительного зонирования и Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов ЗАТО <адрес> от 24.12.2018 №р (далее - ПЗЗ), спорные земельные участки находятся в территориальной зоне производственных объектов и объектов коммунально-складского назначения IV-V класса опасности «П-2».

Указанная территориальная зона устанавливает основные виды разрешенного использования и предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, расположенных в ней. Так, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9) предусматривает минимальную площадь земельного участка для такого вида - 300 кв. м.

Как следует из представленных истцом технических планов на самовольно возведенные им объекты недвижимости, на спорном земельном участке с кадастровым номером № истец возвел два здания павильонов-шиномонтажных мастерских, одно площадью 32,4 кв. м, второе площадью 45,1 кв. м.

В соответствии с договором аренды № указанного земельного участка с кадастровым номером № и выпиской из ЕГРН на указанный участок, его площадь составляет 50 кв. м.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку спорные объекты возведены с нарушением целевого использования земельного участка, в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением установленных градостроительных норм.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска, судебной коллегией подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, представленные истцу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 24:59:0306001:1180, 24:59:0306001:1858 относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для установки и эксплуатации временного сооружения- павильона- шиномонтажной мастерской и для размещения складских помещений.

По условиям договоров аренды №,711 (п.1.1.) от 04.12.2018 цель использования земельных участков не предусматривает строительство зданий.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по делу установлено, что спорные объекты возведены истцом на земельных участках, предоставленных по договору аренды, условиями которых не предусмотрено строительство зданий, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании права собственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи О.Б. Потехина

М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024 года