Решение по делу № 2-1746/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1746/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Майи Николаевны к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, Аникеевой М.Н., и ООО «Партнер-Капитал» был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную в многоквартирном доме, в секции № на № этаже, состоящую из одной комнаты, со строительным номером №, проектной общей площадью 26,5 кв.м..

Далее истица указывает, что она, Аникеева М.Н., свои обязательства по договору исполнила, денежные средства в размере – <данные изъяты> коп.ответчику уплатила. В соответствии с п.2.3 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался передать по акту приёма-передачи участнику долевого строительства квартиру не позднее 06.11.2014 года.

Истица, ссылаясь на то, что до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истице не передана, просит суд:взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в её, Аникеевой М.Н., пользу неустойку за период с 18.09.2018 года по 25.01.2019 года в размере – 107 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп. (л.д. 2-11).

Истец Аникеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Капитал» (застройщик), с одной стороны, и Аникеевой М.Н. (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.5.2, п.5.1 договора, участник долевого строительства обязался принять участие в строительстве объекта долевого строительства – квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: <адрес>, в секции № на № этаже, состоящей из одной комнаты, со строительным номером №, проектной общей площадью 26,5 кв.м., а застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру по передаточному акту.

Согласно п.3.1 договора, сумма финансирования строительства объекта долевого строительства составляет – <данные изъяты> рублей.

Стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет - до 06.11.2014 года (п.2.3 договора).

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение, согласно которому, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства мог быть продлён, между сторонами договора подписано не было.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства участнику, до настоящего времени квартиру истцу не передал.

На основании изложенного, суд считает, что, поскольку, ООО «Партнер-Капитал» допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.09.2018 года по 25.01.2019 года в размере – 107250 руб. 00 коп..

Расчёт неустойки суду представлен (л.д.4). Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истца, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требования Аникеевой М.Н. о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 года по 25.01.2019 года в размере – 107 250 руб. 00 коп.подлежащими удовлетворению, т.к. данный размер, по мнению суда, является разумным и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, с учётом обстоятельств дела и объёма нарушенных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет её в размере – 10000 руб. 00 коп..

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке, однако ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

Таким образом, в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Партнер-Капитал» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который подлежит взысканию в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 63 625 руб. 00 коп. (107 250,00 + 10000,00 / 2).

На основании изложенного, суд находит исковые требования Аникеевой М.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 3 345руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеевой Майи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Аникеевой Майи Николаевны неустойку за период с 18.09.2018 года по 25.01.2019 года в размере – 107 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 63 625 руб. 00 коп., а всего – 190 875 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда- Аникеевой Майе Николаевне отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 345 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева