Решение по делу № 1-73/2022 от 24.05.2022

Дело № 1-73/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года                                                               р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской областиЛакетко Л.Е.,

подсудимогоКоростелёва А.В.,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коростелёва Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, военнообязанного,являющегося ветераном боевых действий, являющегося гражданином, оказывающим услуги физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (самозанятый), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростелёв А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника полиции МО МВД России «Краснозерский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» (далее - инспектор ПДН).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут инспектор ПДН Потерпевший №1 будучи одетой в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, являясь представителем власти, находясь в связи с исполнении своих должностных обязанностей, согласно распоряжения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляла рейдовые мероприятия по соблюдению ограничений, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», по предупреждению распространения COVID-19, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» ФИО7 в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Находясь в указанном месте в указанное время, инспектор ПДН Потерпевший №1, увидев Коростелёва А.В., стоящего возле кассы с товаром без медицинской маски, действуя в соответствии с ч.2 п.1, ч.3 п.13 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский», согласно которых она имеет права, указанные в ст.13 Федерального закона РФ №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» требовать от граждан прекращение противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, участвовать в разработке и проведении целевых профилактических рейдов и операций, сделала ему предупреждение о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и в связи с этим, потребовала от него, чтобы он надел медицинскую маску. У Коростелёва А.В. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, не желающего подчиниться законным и обоснованным требованиям инспектора ПДН Потерпевший №1, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, посягая на нормальную деятельность органов власти и осознавая, что инспектор ПДН Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Осуществляя свой умысел, Коростелёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, двигаясь от кассовой зоны в сторону выхода, по холлу магазина, удерживая в руках металлическую тележку с товаром, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что находящаяся перед ним Потерпевший №1 является представителем власти, с целью подрыва авторитета сотрудника органа внутренних дел, как представителя власти, умышленно нанес ей один удар металлической тележкой в области левой ноги, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава и гиперемии (покраснения) кожных покровов на задней поверхности левого голеностопного сустава, которые не подлежат судебно-медицинской оценке по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Продолжая реализовывать свой умысел, Коростелёв А.В. вышел из магазина и отошел на расстояние двух метров в северном направлении от крыльца данного магазина, и в момент, когда к данному месту подошла инспектор ПДН Потерпевший №1, Коростелёв А.В., в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил ее словами в неприличной (нецензурной) форме, нецензурной бранью, употребляя выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшей, тем самым подорвал авторитет инспектора ПДН, как представителя власти.

Подсудимый Коростелёв А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.131-133,181-182), от дачи показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания Коростелёва А.В., данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимымКоростелёвым А.В., его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-74) о том, что она работает в должности инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения ГУ МВД России по Новосибирской области от 08 февраля 2022 года №1/5000 проводились рейдовые мероприятия пособлюдению ограничений, установленных постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», по предупреждению распространения COV1D-19. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, она совместно с инспектором УУП ФИО7, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции в торговом залемагазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, выявляли нарушителей масочного режима. Осматривая зал она обратила внимание, что находящие в очереди двое мужчин, как она узнала позднее Коростелёв А.В. и ФИО8, находящиеся от нее на расстоянии два метра, находились без масок. Она сделала им предупреждение и потребовала одеть маски. В ответ на это Коростелёв А.В. достал из кармана перчатку и приложил к лицу. ФИО8 проигнорировал её законное требование. По внешним признакам Коростелёв А.В. и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, вызывающе. Коростелёв А.В. стоял в очереди на кассе. В тот момент, когда она обошла очередь и направилась по холлу магазина в сторону выхода, Коростелёв А.В. начал приближаться к ней с металлической тележкой для товаров и, видя, что она идет впереди него, умышленно нанес ей один ударил металлической тележкой по левой ноге. От нанесенного удара она почувствовала физическую боль. После чего она сделала замечание Коростелёву А.В., на что последний начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Когда она вышла на улицу и находилась в трех метрах от входа в магазинКоростёлев А.В. стал вновь публично и громко выражаться нецензурной бранью в её адрес, чем оскорбил и унизил её честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнение должностных обязанностей. Ощущая боль в области левой ноги, она в этот же день обратилась в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз – ушиб левого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение ей причинил Коротелёв А.В., нанеся удар металлической тележкой, в связи с исполнением ею должностных обязанностей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.152-155) о том, чтоона работает в должности кассира в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно в кассовой зоне №, она услышала, как сотрудник полиции ФИО10 сделала замечание двум молодым людям, которые стояли в кассовой зоне № без медицинских масок. После чего, последние начали грубо разговорить с потерпевшей, смеялись, но не оскорбляли. Она видела, как подсудимый, покатив тележку, проследовал за Потерпевший №1, а затем толкнул тележку, ударив ею потерпевшую. После чего он начал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью на потерпевшую. Сотрудник полиции ФИО10 спросила у подсудимого, зачем он ударил её тележкой, но подсудимый ничего не ответил, покинул здание магазина.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.156-159) о том, что он работает в должности кассира в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. В период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, он, находясь на своем рабочем месте, а именно в кассовой зоне №, видел, что в это время в магазине находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, они проверяли, соблюдают ли граждане масочный режим. В это же время, когда сотрудники полиции находились в холле магазина «Светофор», они разговаривали сначала с одним мужчиной, а после к ним подошел другой мужчина с тележкой. Он слышал, как один из мужчин и сотрудник полиции громко возмущались.Затем один из сотрудников полиции вышел на улицу с двумя мужчинами. Другой сотрудник полиции в это время составлял протокол. Что происходило на улице, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.160-163) в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № былиорганизованы и проведены рейдовые мероприятия по соблюдению ограничений, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», по предупреждению распространения COV1D-19. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, он совместно с инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, выявляли нарушителей масочного режима. Наряду с другими покупателями, в магазине находился подсудимый и его знакомый, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, неадекватно.Коростелёв А.В. стоял в очереди на кассе.В тот момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 обошла очередь и направилась в сторону выхода по холлу магазина, подсудимый начал приближаться к ней с металлической тележкой для товаров и, видя, что Потерпевший №1 идет впереди него, умышленно нанес ей один ударил металлической тележкой по левой ноге.После чего потерпевшая сделала замечание Коростелёву А.В., на что последний начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ему стало известно о том, что когда они вышли на улицу, Коростёлев А.В. её оскорбил нецензурной бранью, а также то, что в тот же день, она обратилась в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» и ей был поставлен диагноз - ушиб левого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение Потерпевший №1 причинил Коротелёв А.В., нанеся удар металлической тележкой, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра являлось помещение магазина «Светофор», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. В магазине находиться восемнадцать видеокамер «intervision НР-5700 С», которые расположены в торговом зале магазина «Светофор». Записи с данных видеокамер передаются на ресивер GTvs, который находится в кабинете директора. Данные с видеокамер на данном ресивере GTvs хранятся в течении 7 дней. Осматриваемый ресивер GTvs подключен к монитору марки «Вепа». На данном ресивере имеются файлы с камеры видеонаблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, под именем файла «record-0000-0047-20220211142000-20220211161718.avi», продолжительностью времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 17 минут, объемом 0,97 ГБ. В ходе осмотра данный файл «record-0000-0047- 20220211142000-20220211161718.avi» скопирован на диск DVD-R, упакован в белый пакет, опечатан печатью для пакетов МО МВД России «Краснозерский» с пояснительной запиской, подписями понятых и участвующих лиц (л.д. 26-27).

Выпиской из приказа МО МВД России «Краснозерский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» (л.д. 91).

Выпиской из приказа ГУ МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава - лейтенант полиции (л.д.92).

Выпиской из приказа ГУ МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, внесены изменение в учетные документы младшего лейтенанта полиции ФИО12 инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» впредь числить по фамилии Потерпевший №1(л.д.93).

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которого:ч.2 п.1 – инспектор по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» имеет права, указанные в ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и предоставленные полиции другими законодательными актами;ч.3 п.13. - участвовать в разработке и проведении целевых профилактических рейдов и операций(л.д.94-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что находясь в магазине, в месте, где просторно, нет спуска и отсутствуют какие-либо преграды, Коростелёв А.В. нанес ей один удар металлической тележкой. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указывает на место, расположенное в 2 метрах в северном направлении от крыльца магазина, то есть на парковке, где Потерпевший №1 публично оскорбил нецензурной бранью Коростелёв А.В.(л.д.106-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой - «DVD-R диск с видео, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. При вскрытии конверта в нем имеется пластиковый футляр с оптическим диском внутри. Оптический диск имеет надпись «VS DVD - R 4.7 GB 120 min 16 х». При открытии диска на компьютере на нем имеется один файл с названием «record№ 1142№», размером 0,97 ГБ.При открытии видеофайла «record-0000-0№№», содержащегося на диске от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись проводилась в период времени с 14 часов 15 минут 54 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 17 минут 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ, размер файла 0,97 ГБ,продолжительность 02 часов 01 минуты 24 секунда. На видеозаписи звук отсутствует.На видеозаписи просматривается две кассы и холл магазина «Светофор».Во временном промежутке ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 26 минут 02 секунд до 14 часов 26 минут 08 секунд на кадрах видеозаписи видно, как Коростелёв А.В. катит металлическую тележку с товаром, и, видя перед собой инспектора ПДН МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1, которая стоит спиной к нему, наносит ей один удар металлической тележкой в области левой ноги.После осмотра оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Светофор» за период с 14 часов 15 минут 54 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 17 минут 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ, упаковывается в бумажный белого цвета, и опечатывается пояснительной биркой подписью следователя, и оттиском печати (л.д.114-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлся пластиковый футляр с содержащимся в нем оптическим диском белого цвета. При открытии диска на компьютере на нем имеется один файл с названием «VID-20220422-WA0007», размером 21.1 МБ. При открытии видеофайла «VID-20220422-WA0007», содержащегося на диске от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись длительностью 01 минута 03 секунды. На видеозаписи имеется звук, в ходе осмотра слышно, как подсудимый выражается грубой нецензурной бранью на потерпевшуюПотерпевший №1 После осмотра оптический диск с видеозаписью оскорблений Коростелёва А.В. в адрес инспектора ПДН ФИО10, упаковывается в бумажный конверт коричневого цвета, и опечатывается пояснительной биркой подписью следователя, и оттиском печати (л.д.121-125).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «Светофор» ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью по факту оскорбления инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1 (л.д.127).

Таким образом, вина подсудимого Коростелёва А.В. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого при даче показаний, не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого Коростелёва А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность, установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут подсудимый Коростелёв А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектор по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимогоКоростелёва А.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Коростелёв А.В. не судим (л.д.136-142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145,147), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.150,151).

В качестве смягчающих наказание Коростелёву А.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, то, что подсудимый является ветераном боевых действий – принимал участие в вооруженном конфликте в Чеченской Республике.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Коростелёву А.В., суд по делу не усматривает.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на возможность учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность Коростелёва А.В. объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, в деле отсутствуют, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности,принимая во внимание трудоспособный возраст Коростелёва А.В. и возможность получения им дохода, а также род его занятий, от которого последний получает доход,суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, не усматривая при этом основания для рассрочки выплаты штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дала, – оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «Светофор» ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью по факту оскорбления инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1 – оставить в материалах уголовного дела.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Приступа Л.Ф. из средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 1800 рублей (л.д.169-170), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коростелёва Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (следственное управление СК России по Новосибирской области л/с №)

ИНН 5406656032

КПП 540601001

Номер казначейского счета 03100643000000015100

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск

Единый казначейский счет 40102810445370000043

БИКТОФК 015004950

ОКТМО 50701000

КБК: 41711603132010000140;

Назначение платежа: номер уголовного дела (№12202500016000020- в ходе предварительного следствия, №1-73/2022 – в суде), дата судебного решения – 02 сентября 2022 год, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого) –Коростелёв Александр Викторович.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения в магазине «Светофор» ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью по факту оскорбления инспектора ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей за осуществление защиты подсудимого Коростелёва А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья