Решение по делу № 33-545/2022 от 31.01.2022

Судья Голубятникова Н.В.         суд 1-й инстанции № 2-713/2021

46RS0012-01-2020-00112-1-58

суд апелляционной инстанции дело №33-545/22

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года      г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                 Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым А.Д.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Иванинский» к Свиридову Андрею Анатольевичу, Ерпиловой Татьяне Николаевне и Кадашеву Кадашу Экберовичу о признании незаконным выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении сведений о земельном участке из ГКН, признании недействительными договоров купли-продажи выделенного земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении сведений в ЕГРН, поступившее по апелляционной жалобе Кадашева Кадаша Экберовича на решение Курчатовского городского суда Курской области от 05 августа 2021 г., которым постановлено:

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,76 гектара из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11,76 гектара из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 22.08.2019 года, площадью 117600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», заключенный между Ерпиловой Татьяной Николаевной и Кадашевым Кадашем Экберовичем.    

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 27.08.2019 г., площадью 117600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Свиридовым Андреем Анатольевичем и Кадашевым Кадашем Экберовичем.

Прекратить зарегистрированное право собственности Кадашева Кадаша Экберовича на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11,76 гектара, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право общей долевой собственности Свиридова Андрея Анатольевича и Ерпиловой Татьяны Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения ответчика Кадашева К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СПК «Иванинский» Шаталовой К.И. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК «Иванинский» обратился в суд с исковым заявлением к Свиридову А.А., Ерпиловой Т.Н. и Кадашеву К.Э., ссылаясь на то, что кооператив является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В 2019 году Свиридов А.А. и Ерпилова Т.Н. произвели выдел из исходного земельного участка, в счет своих земельных долей, земельный участок с кадастровым номером № и в последующем продали его Кадашеву К.Э. СПК считает, что выдел земельного участка произведен незаконно, так как не было получено согласие арендатора. В связи с чем, просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11,76 га; исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка; прекратить зарегистрированное право собственности Кадашева К.Э. на указанный земельный участок; восстановить в ГКН и ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № и сведения о правах долевой собственности, принадлежавшей Ерпиловой Т.Н. и Свиридову А.А., существовавшие до выдела земельных участков.

19 ноября 2020 г. Курчатовский городской суд Курской области постановил решение, которым отказал СПК «Иванинский» в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2021 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Курчатовский городской суд Курской области.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 05 августа 2021 г. постановлено решение об удовлетворении исковых требований СПК «Иванинский».

В апелляционной жалобе ответчик Кадашев К.Э., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Свиридов А.А., Ерпилова Т.Н., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрации пос. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, ООО «Землеустройство», ООО «Базис», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 15 минут 17 февраля 2022 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, на передачу его в аренду, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора, которое истцами получено не было.

С указанными выводами городского суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Свиридов А.А. являлся собственником 1/123 доли, Ерпилова Т.Н. собственником 1/191 доли в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 8-41, 55-59), земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде СПК «Иванинский», по договору аренды от 10.09.2008 г. сроком действия на 15 лет, начиная с 07.10.2008 г (т. 1 л.д. 56-75). При этом в списке участников общей долевой собственности, проголосовавших за передачу земельного участка в аренду СПК, значится Свиридов А.А. (№ 93). Ерпилова Т.Н. приобрела право собственности в порядке наследования после заключения договора аренды. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 07.10.2008 г., запись регистрации № № 03.03.2015 года было принято дополнительное соглашение к данному договору № 1.

Как следует из протокола № 5 годового общего собрания членов и ассоциированных членов СПК «Иванинский» от 20.03.2019 г., было принято решение о добровольной ликвидации кооператива. Членами ликвидационной комиссии были избраны: Анищенко С.И., Туркова Е.П., Бедненко А.В.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 03.09.2020 г. по делу № А35-4195/2020 СПК «Иванинский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гуваков А.А.

Реализуя свое право на выдел в натуре своих долей из общей долевой собственности на земельный участок, ответчики Свиридов А.А. и Ерпилова Т.Н. заключили договор с кадастровым инженером на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана из земельного участка с кадастровым номером №

30 апреля 2019 г. кадастровый инженер в газете «Курская правда» №49 разместил извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка являлся Кадашев К.Э. В извещении содержались сведения о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, месте или адресе, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения.

Согласно заключению кадастрового инженера в течение 30 дней возражений относительно размера и местоположения границ участков, выделяемых в счет земельных долей, не поступило. 29.04.2019 г. ООО «Землеустройство» был подготовлен проект межевания, межевой план по выделу земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №

31.05.2019 г. кадастровым инженером изготовлен межевой план образуемого земельного участка площадью 117600 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №

31.05.2019г. принято решение собственников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания и выделении земельного участка площадью 117600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в счет земельных долей Свиридова А.А. и Ерпиловой Т.Н. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.07.2019 г. с присвоением кадастрового номера №

22.08.2019 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Кадашевым К.Э. и Ерпиловой Т.Н., а также договора купли-продажи от 27.08.2019 г., заключенного между Кадашевым К.Э. и Свиридовым А.А., в собственность Кадашева К.Э. был передан земельный участок площадью 11760 кв.м с кадастровым номером № (1/2 доля Ерпиловой Т.Н. и 1/2 доля Свиридова А.А.).

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Кадашевым К.Э., регистрационная запись № №

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что при заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № участники общей долевой собственности, включая Свиридова А.А. и правопредшественника Ерпиловой Т.Н. выразили свою волю на заключение договора аренды с СПК «Иванинский» и, учитывая отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что до окончания срока действия договора аренды, выделение земельных долей из арендованного земельного участка возможно только с согласия арендатора.

Таким образом, поскольку СПК «Иванинский» не давал истцам согласия на образование земельного участка из участка с кадастровым номером №, то выдел Свиридовым А.А. и Ерпиловой Т.Н. из данного участка нельзя признать законным.

При принятии решения о выделе спорного земельного участка СПК «Иванинский» являлся действующим юридическим лицом и полноправным арендатором участка с кадастровым номером № На момент рассмотрения данного дела судом процедура ликвидации СПК «Иванинский» также не завершена.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из незаконности осуществленного ответчиками выдела земельного участка, сведения о земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, с восстановлением права общей долевой собственности ответчиков в исходном земельном участке с кадастровым номером №

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (ст. 173.1 ГК РФ).

По смыслу закона под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Суд первой инстанции, установив, что выдел земельного участка произведен незаконно, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными договора купли-продажи от 22.08.2019 г., заключенного между Ерпиловой Т.Н. и Кадашевым К.Э. и договора купли-продажи от 27.08.2019 г., заключенного между Свиридовым А.А. и Кадашевым К.Э., принадлежащих ответчикам долей (по 1/2 каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и прекращения в связи с этим права собственности Кадашева К.Э. на указанный земельный участок.

Поскольку судом установлено, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области, следовательно, выдел из арендованного земельного участка и последующие сделки с выделенным участком обоснованно признаны недействительными, так как ими нарушаются права и интересы лица, оспаривающего сделку. При этом не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка из земель сельхозназначения, поскольку необходимость получения такого согласия предусмотрена законом.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд также обоснованно посчитал несостоятельными.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требовании закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, городской суд, установив, что данный иск подан СПК «Иванинский», то есть третьим лицом, не являвшимся участником сделок, совершенным между Кадашевым К.Э. и Ерпиловой Т.Н., Свиридовым А.А., правильно применив нормы материального права о сроке исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не пропущен.

Как следует из материалов дела, СПК «Иванинский» являлся арендатором земельного участка, а не его сособственником и не участвовал в процедуре выделения из земельного участка с кадастровым номером № начатой ответчиками Свиридовым А.А. и Ерпиловой Т.Н. в апреле 2019г. Право собственности Кадашева К.Э. на перешедший по договору купли- продажи от Свиридова А.А. и Ерпиловой Т.Н. и выделенный ими ранее земельный участок зарегистрировано 27.08.2019г.

Таким образом, обратившись в суд с иском 24.08.2020г. ( том 1 л.д.131) СПК «Иванинский» не пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадашева Кадаша Экберовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: