Решение по делу № 2-3276/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1-3276/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б., представителя ответчика Перетокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества "ВСК" о возмещении убытков,

установил:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" в лице Саратовского филиала САО "ВСК" о возмещении убытков. В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. 17.12.2016 года в г. Лукоянов Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак № под управлением Огло Т.И., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова С.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель Давыдов С.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Росгосстрах". Собрав необходимый пакет документов, истец 23.12.2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 23.12.2016 года, однако, выплата страхового возмещения произведена не была. По инициативе истца была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в учетом износа составляет 15 700 рублей. 21.11.2017 года ответчиком была получена претензия с приложенными документами, 10.04.2018 года ответчиком получено дополнение к претензии. Просит суд взыскать с ответчика убытки в виде ущерба автомобиля в размере 15 700 рублей, расходы на проведение исследования в размере 10 250 рублей, неустойку за период с 23.01.2017 года по 10.04.2018 года в размере 70 437 рублей, неустойку за период с 11.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 159 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 851 рубль, расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Столяров Д.Б., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Перетокин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 26.12.2016 года в адрес ответчика, действительно, поступило заявление Сорокина А.В. о выплате страхового возмещения, однако, к нему была приложена не нотариально заверенная копия паспорта, а обычная светокопия. 28.12.2016 года САО "ВСК" направил истцу письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления заверенной в установленном законом порядке копии паспорта истца. 21.11.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, к которой также не приложил надлежаще заверенную копию паспорта. 22.11.2017 года ответчик повторно направил запрос о предоставлении заверенных копий документов и транспортного средства на осмотр. 12.04.2017 года в адрес САО "ВСК" поступила повторная претензия, в ответ на которую ответчиком вновь был направлен запрос о предоставлении заверенной копии паспорта истца и транспортного средства на осмотр. Полагает, что поскольку потерпевшим был нарушен порядок обращения за выплатой страхового возмещения в части представления надлежащего комплекта документов, отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 15 вышеназванной нормы, установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что истцу Сорокину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Lada 211440, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.27).

Согласно административного материала, 17.12.2016 года в г. Лукоянов Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак № под управлением Огло Т.И., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак М921СМ/152, под управлением Давыдова С.А.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Давыдов С.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Росгосстрах".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Собрав необходимый пакет документов, истец 23.12.2016 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 26.12.2016 года (л.д.11-13).

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу произведена не была, истец организовал независимую экспертизу для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно заключению ИП Жуков А.А. № 1363/11/17 от 14.11.2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15 700 рублей (л.д.20-27).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает с кладет в основу решения по делу заключение ИП Жукова А.А. в качестве допустимого доказательства, так как заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий.

Кроме того, данное заключение ответчиком при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 15 700 рублей.

23.12.2016 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 26.12.2016 года (л.д.61-63).

28.12.2016 года САО "ВСК" направил истцу письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления заверенной в установленном законом порядке копии паспорта истца (л.д.64).

11.01.2017 года истец направил в адрес ответчика телеграмму о том, что в связи с неисправностью автомобиля, которая исключает возможность его передвижения, просит прибыть или прислать представителя для участия в экспертизе автомобиля (л.д.15).

21.11.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.67).

22.11.2017 года ответчик направил запрос о предоставлении заверенных копий документов и транспортного средства на осмотр (л.д.65-66).

10.04.2017 года в адрес САО "ВСК" поступила повторная претензия (л.д.16-17), в ответ на которую ответчиком был направлен запрос о предоставлении заверенной копии паспорта истца и транспортного средства на осмотр (л.д.73-74).

Оценивая доводы ответчика о том, что в связи с непредоставлением ему надлежащим образом заверенной копии паспорта истца отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19.09.2014 N 431-П установлен исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления в страховую компанию, в котором в том числе указана заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 3.10).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно абз. 6 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признает неправомерными действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, поскольку само по себе не представление страховщику, у которого была застрахована ответственность истца, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность, не может являться основанием для отказа в выплате.

Довод ответчика о том, что страховая организация освобождена от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, суд считает несостоятельным, поскольку САО «ВСК» не представлены доказательства невозможности осуществления страховой выплаты по заявлению истца по представленным им документам.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с САО "ВСК" в пользу Сорокина А.В. сумму страхового возмещения в размере 15 700 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.12.2016 года. Данное заявление получено ответчиком 26.12.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13).

Выплата страхового возмещения истцу выплачена не была, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату не произвел, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 0,1 % в день.

Также суду следует учитывать, что на направление в адрес ответчика заявления о выплате страховой суммы истцом понесены почтовые расходы в размере 200 рублей (л.д.13).

Как указано в абзаце 1 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, расходы Сорокина А.В. в размере 200 рублей являются убытками, подлежат включению в состав страховой суммы и возмещению с ответчика.

Таким образом, за период с 23.01.2017 года по день вынесения решения судом 04.07.2018 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 363,40 рублей, исходя из следующего расчета: 15 700 рублей (размер ущерба) + 200 рублей (почтовые расходы) = 15 900 рублей; 15 900 рублей * 0,1% * 526 дней = 8 363,40 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 05.07.2018 года по день фактического исполнения решения в размере 0,1% за каждый день просрочки, т.е. по 15,90 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, с него в пользу Сорокина А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10 000 рублей.

Разрешая остальные требования Сорокина А.В., суд исходит из следующего.

За проведенное досудебное исследование истцом оплачено 10 000 рублей (л.д.19); на направление в адрес ответчика заявлений о выплате страховой суммы, претензии, телеграмм истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 851 рубль (л.д.13,15,18,67).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, как указано в абзаце 1 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, поскольку расходы на проведение досудебного исследования и почтовые расходы являлись необходимыми, были понесены истцом для подтверждения его позиции по делу, размер и факт не несения данных расходов подтверждено материалами дела, суд взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

Вместе с тем, при оплате исследования была оплачена также банковская комиссия в размере 250 рублей.

Суд полагает, что данные расходы нельзя признать обязательными, необходимость их несения ничем не подтверждена, суду не представлено доказательств невозможности оплаты услуг по проведению досудебного исследования без затрат на услуги банка, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу экспертного учреждения. Ответственность ответчика за несение данных расходов потребителем ничем не обусловлена. При указанных обстоятельствах стоимость банковской комиссии при оплате экспертного заключения не может быть взыскана с ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя по работе в досудебном порядке в размере 6 000 рублей и расходов на представителя за участие при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором поручения №73 от 06.04.2018 года и квитанцией № 506129 от 10.04.2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя по досудебной подготовке и за участие в судебных заседаниях разумными в общей сумме 7 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителю в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность № 64 АА 2422098 от 02.04.2018 года, выданная истцом Сорокиным А.В., который уполномочивает Столярова Д.Б. быть его представителем во всех судебных и иных органах, организациях и учреждениях по вопросам, связанным со страховым случаем по факту ДТП 17.12.2016 года с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №.

Поскольку доверенность оформлена на представителя для участия в конкретном деле по факту конкретного страхового случая, предъявленные ко взысканию истцом расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с САО "ВСК" в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 921,89 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2017 ░░░░ ░░ 04.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 363,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 851 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 914 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,90 ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 921,89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░