Решение по делу № 1-535/2024 от 03.07.2024

                  дело № 1-535/2024

    УИД: 23RS0№-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» августа 2024 года                                                                         город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при ведении протокола помощником судьи Багаевым Д.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого Гвоздева А.А.,

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гвоздева А. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; наказания не отбыты; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев А. А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №    <адрес> города Сочи был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гвоздев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина Магнит «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к открытым витринам с товарами магазина, где путем свободного доступа тайно похитил водку «Белая Березка 40%», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 488 рублей 89 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Затем, в продолжение своих преступных действий, с целью сокрытия факта хищения, спрятал похищенный им товар в принадлежащий ему рюкзак и в 17 часов 45 минут проследовал к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы магазина, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 488 рублей 89 копеек.

    Он же, Гвоздев А. А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №    <адрес> г. Сочи был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гвоздев А. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина Магнит «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к открытым витринам с товарами магазина, где путем свободного доступа взял масло сливочное 82,5 % «Кубанский молочник» 170 гр., в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 116 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 748 рублей 10 копеек, принадлежащее АО «Тандер». Затем в продолжение своих преступных действий с целью сокрытия факта хищения, спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем ветровки и в 20 часов 54 минут проследовал к выходу из магазина минуя кассовые терминалы магазина Магнит «<данные изъяты>» АО «Тандер» однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен работником магазина Магнит «<данные изъяты>».

    В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Гвоздев А.А. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суду при этом Гвоздев А.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Защитник – адвокат Морозова Л.П. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Гвоздева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

    Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гвоздев А.А. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Гвоздева А.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд считает вину Гвоздева А.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Действия подсудимого Гвоздева А.А. суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

    Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Гвоздева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

    При назначении подсудимому Гвоздеву А.А. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гвоздев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

    В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Гвоздева А.А., является <данные изъяты>

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гвоздева А.А. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях, <данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание Гвоздева А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Гвоздев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

    К моменту совершения, указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Гвоздева А. А. невозможно без изоляции от общества и ему по обоим преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для назначения Гвоздеву А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев А.А. осужден Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 69, 70,74 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Гвоздев А.А. совершил преступления, указанные в настоящем приговоре до вынесения приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, наказание Гвоздеву А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данной нормы закона.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гвоздеву А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Гвоздева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого Гвоздева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Ф.И.О. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гвоздева А.А. суммы причиненного материального ущерба, в размере 488 рублей 89 копеек.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ф.И.О., подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с Гвоздева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гвоздева А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ст. 158.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

    - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гвоздеву А.А. наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить Гвоздеву А. А. окончательное наказание в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гвоздева А.А., отменить.

Избрать Гвоздеву А. А. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

    Меру пресечения Гвоздеву А. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания Гвоздеву А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Гвоздева А. А. под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное Гвоздевым А. А. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

    - масло сливочное 82,5 % «Кубанский молочник» 170 гр., в количестве 15 штук, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Гвоздева А. А. в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 488 рублей 89 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.А. Бажин