Решение от 24.01.2020 по делу № 12-211/2020 от 30.12.2019

                                                                                                               Дело № 12-1026/2019

    УИД 23МS0046-01-2018-001763-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2020 года                                 г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                              Карасевой Л.Г.,

секретаря                                            Бродовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербова L/D/ на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.09.2018 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.09.2019 Щербов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Щербов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, мотивированным тем, что срок пропущен им по уважительной причине, так как о времени и месте рассмотрения административного дела он не был извещен, копию обжалуемого постановления получил только 04.12.2019, после чего 09.12.2019 подал жалобу на данное постановление, однако, жалоба ему была возвращена для устранения недостатков.

В судебном заседании заявитель Щербов Д.В. и его представитель – адвокат Головырин Д.В. доводы жалобы и ходатайства поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 24.09.2018 Щербов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание проведено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Щербова Д.В., при этом ему разъяснялись права, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.6 КоАП РФ, в том числе на обжалование судебного решения, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке (л.д. 11).

Вместе с тем, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, данное постановление обжаловано не было, с жалобой на него Щербов Д.В. обратился в суд лишь 09.12.2019, то есть с пропуском срока для её принесения.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что в день вынесения обжалуемого постановления, то есть 24.09.2019, Щербов Д.В. оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему по обжалуемому постановлению.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что копия обжалуемого постановления с реквизитами для уплаты штрафа была получена                   Щербовым Д.В. в день его вынесения, то есть 24.09.2019.

Учитывая изложенное, указанные Щербовым Д.В. доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не являются объективными и не могут быть расценены судом как уважительные причины.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судом установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Щербова Д.В. за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт несогласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд отказывает Щербову Д.В. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.9 названного кодекса в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Таким образом, исходя из приведенного разъяснения и положений КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.09.2018 подлежит обжалованию в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд), то есть в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поданная в районный суд жалоба Щербова Д.В. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 24.09.2018, рассмотрена быть не может, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ L/D/ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ L/D/ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4                   ░░. 12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ L/D/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

                ░░░░░░░░░