Решение от 21.03.2023 по делу № 2-1265/2023 (2-4965/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-1265/2023УИД: 78RS0020-01-2022-005044-95 21 марта 2023 года р е ш е н и е Именем российской федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Илюшовой О.Л. при секретаре Байкуловой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрейманис А.А. к Ермоленко В.В. о расторжении договоров, взыскании неустойки и убытков,

с участием истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дрейманис А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ермоленко В.В., в котором просила расторгнуть договоры № 0 от 27.01.2021 и № 0 от 10.05.2021, заключенные сторонами, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 028 315 руб., расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 2 408 300 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами заключены указанные договоры подряда, по условиям которого ответчика обязался построить деревянный каркасный дом, произвести устройство стяжки пола с прокладкой труб для системы «Водяной теплый пол»; истцом по договорам уплачены ответчику денежные средства в сумме 1 093 582 руб.; вместе с тем, ответчик в установленные сроки работы в полном объеме не выполнил, а выполненные им работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 2 408 300 руб.; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требований поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его месту жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.01.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 0, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству деревянного каркасного дома 6*8 с террасой и кровлей М.Ч. по адресу: ...

Общая цена договора составила 865 787 руб. Срок выполнения работ – с 28.01.2021 по 28.04.2021.

Кроме того, 10.05.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 0 согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству стяжки пола с прокладкой труб для системы «водяной теплый пол» и закладной под канализацию и ввод воды по адресу: ...

Общая цена договора составила 132 848 руб. Срок выполнения работ – с 10.05.2021 по 23.05.2021.

Истцом по вышеуказанным договорам уплачены денежные средства в сумме 1 093 582 руб., в том числе посредством передачи наличных денежных средств – 591 267 руб. (09.03.2021 – 426 000 руб., 24.03.2021 – 100 000 руб., 24.05.2021 – 65 267 руб.) и посредством безналичных переводов на карту ответчика № указанную в договорах, 4276 **** **** 0611, – 502 315 руб. (29.01.2021 – 277 580 руб., 01.02.2021 – 16 980 руб., 05.03.2021 – 50 000 руб. и 50 000 руб., 09.03.2021 – 26 000 руб., 24.03.2021 – 40 000 руб., 25.03.2021 – 22 255 руб., 06.04.2021 – 19 500 руб.).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, работы по договорам ответчиком в полном объеме не выполнены.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, учитывая, что сторонами заключены два договора подряда, предусматривающих выполнение таких работ, которые объективно не могут быть выполнены ответчиком в одиночку. Кроме того, из содержания представленной истцом переписки с ответчиком следует, что ответчиком для выполнения работ были привлечены иные лица. Также показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Махиненко И.О. подтверждается неоднократное выполнение ответчиком аналогичных работ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорных правоотношениях является предринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 настоящей статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком срок выполнения работ нарушен, суд признаёт правомерными требования истца о расторжении договоров подряда, а также о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2021 по 14.07.2022 в сумме 1 028 315 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически правильным; истцом размер заявленной к взысканию неустойки уменьшен по её усмотрению. В связи с этим суд исковые требования в данной части удовлетворяет.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно выводам представленного истцом отчета № 2022/08/22-18 от 01.09.2022, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость устранения недостатков жилого дома, находящегося по адресу: ..., составляет 2 408 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков у выполненных им работ, а также выполнения работ надлежащего качества. Кроме того, ответчиком не оспорена стоимость устранения недостатков выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 2 408 300 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 718 307,50 руб. ((1 028 315 руб. + 2 408 300 руб.) * 50%).

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 25 983,08 руб. (25 383,08 руб. + 600 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0 ░░ 27.01.2021 ░ № 0 ░░ 10.05.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № 0) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № 0) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 028 315 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 408 300 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 718 307,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № 0) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 983,08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1265/2023 (2-4965/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Дрейманис Аэлита Андрисовна
Ответчики
Ермоленко Виталий Валерьевич
Суд
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
psh.spb.sudrf.ru
21.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2022Передача материалов судье
28.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.12.2022Предварительное судебное заседание
24.01.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
21.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.07.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.12.2023Судебное заседание
25.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Дело оформлено
01.02.2024Дело передано в архив
21.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее