Решение по делу № 1-283/2024 от 26.07.2024

№1-283/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-002216-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 30 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Фокиной О.А., Тремасовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Важиной Л.В.

подсудимых Рахметулова А.В., Рахметуловой М.М.,

защитников – адвокатов Серебренникова А.А., Свирской Т.В., Куркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахметулова А.В. , родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально в магазине «Хлеб-Соль» грузчиком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Рахметуловой М.М. , родившейся ... в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей в ООО «Зоодисконт-75» продавцом-консультантом, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1

УСТАНОВИЛ:

Рахметулов А.В. и Рахметулова М.М. совершили два покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого Рахметулов А.В. и Рахметулова М.М. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года Рахметулова М.М., Рахметулов А.В., находясь в ... края, не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, используя мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO», принадлежащий Рахметуловой М.М. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили в переписку с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...». В результате переписки в указанном программном обеспечении, после ознакомления с инструкциями, Рахметулова М.М., Рахметулов А.В., оценив для себя возможный доход от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступлений, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, использующим указанный сетевой аккаунт, действующим в качестве интернет-магазина по продаже наркотических средств «...».

Неустановленный соучастник разработал общую схему преступной деятельности, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, основой которой являлся бесконтактный сбыт наркотических средств путем организации тайников «закладок» в ... края в обусловленных с потребителями местах, соблюдение безопасности и конспирации преступной деятельности, использование электронных платежных систем для финансовых операций, а также распределил роли. Неустановленный соучастник, зарегистрированный в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...», взял на себя роль по трудоустройству новых соучастников, инструктирование, обучение преступной деятельности, а также роль «куратора», а Рахметуловой М.М. и Рахметулову А.В. отвел роль «курьеров».

Согласно отведенным ролям, неустановленный соучастник, зарегистрированный в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...», взял на себя функции: руководства и контроля за деятельностью Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М. по незаконному сбыту наркотических средств; реализации наркотического средства потребителям посредством сети «Интернет» при помощи интернет-магазина «...» по продаже наркотических средств; получения доходов от незаконного сбыта наркотических средств, выплаты Рахметуловой М.М., Рахметулову А.В. денежного вознаграждения.

Согласно отведенной роли «курьеров» Рахметулова М.М. и Рахметулов А.В. должны была забирать партии наркотических средств, проводить розничные тайники (закладки) с наркотическим средством на территории ... края, осуществлять фотографирование с указанием координат мест проведенных тайников (закладок), формировать отчет проведенных тайников (закладок) и направлять куратору, действующему в качестве интернет-магазина «...» по продаже наркотических средств.

Реализуя задуманное, ... Рахметулова М.М. и Рахметулов А.В., находясь в ... края, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...», получив от неустановленного соучастника сообщение с описанием места тайника (закладки) в ... достигли договоренности о поставке оптовой партии наркотического средства в ... края для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Далее Рахметулов А.В., действуя согласованно с неустановленным лицом и Рахметуловой М.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью сбыта и последующего незаконного личного обогащения и обогащения соучастников, воспользовавшись железнодорожным транспортом, прибыл в ... ..., где извлек из тайника партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 25,85 грамма.

Продолжая преступные действия, Рахметулов А.В., действуя согласованно с неустановленным лицом и Рахметуловой М.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил при себе партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 25,85 грамма, передвигаясь на железнодорожном транспорте из ... до ... края куда прибыл ..., после чего перенес партию указанного вещества по месту своего жительства, расположенному по адресу: ....

Далее, Рахметулова М.М., Рахметулов А.В., действуя под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...», в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ... период времени до 19 часов 30 минут ... расфасовали вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 0,452 грамма в не менее чем 2 свертка, обернув их изоляционной лентой синего цвета, а оставшееся указанное вещество общей массой 25,398 грамма продолжили незаконно хранить для последующего незаконного сбыта по месту своего жительства.

Продолжая свои преступные действия, ... в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 42 минут Рахметулова М.М., Рахметулов А.В., не знающие, что в отношении их сотрудниками УНК УМВД России по ... проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», действуя под руководством куратора в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли «курьеров» и полученным указаниям, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно храня при себе не менее 2 свертков с веществом массой не менее 0,452 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, один из которых с веществом массой 0,234 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, упакованным в сверток изоляционной ленты синего цвета, сокрыли в тайник (закладку) в металлический почтовый ящик ..., расположенный на площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ... ... края (GPS: ...).

После чего, Рахметулова М.М., Рахметулов А.В. в то же время и в том же месте на сотовый телефон произвели фотографирование, фиксацию координат места проведенной закладки с вышеуказанным наркотическим средством с целью последующего формирования отчета проведенных закладок для загрузки на витрину интернет-магазина «...».

Однако, Рахметулова М.М., Рахметулов А.В и неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...» не довели преступление, связанное с незаконным сбытом вещества массой 0,234 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – на площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ... ... края (координаты GPS: ...) в металлическом почтовом ящике ... обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом массой 0,234 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин согласно постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список I).

Кроме того ... Рахметулова М.М. и Рахметулов А.В., находясь в ... края, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...», получив от неустановленного соучастника сообщение с описанием места тайника (закладки) в ... достигли договоренности в поставке оптовой партии наркотического средства в ... края для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Далее Рахметулов А.В., действуя согласованно с неустановленным лицом и Рахметуловой М.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись железнодорожным транспортом, прибыл в ... ..., где извлек из тайника партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 25,85 грамма.

Далее Рахметулова М.М., Рахметулов А.В., действуя под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...», в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ... период времени до 19 часов 30 минут ... расфасовали вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 0,452 грамма в не менее чем 2 свертка, обернув их изоляционной лентой синего цвета, а оставшееся указанное вещество общей массой 25,398 грамма продолжили незаконно хранить для последующего незаконного сбыта по месту своего жительства.

Продолжая свои преступные действия, ... в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 42 минут Рахметулова М.М., Рахметулов А.В., не знающие, что в отношении их сотрудниками УНК УМВД России по ... проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», действуя под руководством куратора в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли «курьеров» и полученным указаниям, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно храня при себе не менее 2 свертков с веществом массой не менее 0,452 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, один из которых с веществом массой 0,218 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, упакованным в сверток изоляционной ленты синего цвета, сокрыли в тайник (закладку) между стеной и мусоропроводной трубой, расположенными на площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ... ... края (GPS: ...).

После чего Рахметулова М.М. и Рахметулов А.В. в то же время и в том же месте на сотовый телефон произвели фотографирование, фиксацию координат места проведенной закладки с вышеуказанным наркотическим средством с целью последующего формирования отчета проведенных закладок для загрузки на витрину интернет-магазина «...».

Однако Рахметулова М.М., Рахметулов А.В и неустановленное лицо, зарегистрированные в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...» не довели преступление, связанное с незаконным сбытом вещества массой 0,218 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 16 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – на площадке между первым и вторым этажами подъезда ... ... ... края (координаты GPS: ...) между стеной и мусоропроводной трубой обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом массой 0,218 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Кроме того, ... Рахметулова М.М. и Рахметулов А.В., находясь в ... края, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...», получив от неустановленного соучастника сообщение с описанием места тайника (закладки) в ... достигли договоренности в поставке оптовой партии наркотического средства в ... края для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Далее, Рахметулов А.В., действуя согласованно с неустановленным лицом и Рахметуловой М.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись железнодорожным транспортом, прибыл в ... ..., где извлек из тайника партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 25,85 грамма.

Однако, Рахметулова М.М., Рахметулов А.В и неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в программном обеспечении «Telegram» под сетевым именем «...» не довели преступление, связанное с незаконным сбытом вещества массой 25,398 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» произведенного по адресу: ... обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 25,398 грамма.

В период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 55 минут ... при проведении осмотра места происшествия по адресу: ... сотрудниками полиции изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 25,398 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 25,398 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимые Рахметулов А.В. и Рахметулова М.М. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, при этом в судебном заседании воспользовались правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Рахметулова А.В., данных на предварительном следствии, следует, что он и его супруга являются потребителями наркотических средств. Примерно ... в мессенджере «WhatsApp» с ним связался мужчина по имени ... который предложил ему приобрести у него наркотическое средство весом 20 граммов за 60 000 рублей, находящееся в ..., он согласился и перевел последнему денежные средства безналичным способом. Затем вместе с сыном ... на железнодорожном транспорте он отправился в ..., где по указанным ему координатам нашел закладку. После этого ... также на поезде вернулся домой. Кроме этого ... в мессенджере «Телеграм» он приобрел наркотик, который находился в подъезде ... в ... края в почтовом ящике, однако около 21 часа, когда он пошел его забирать был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в его квартире был проведен обыск, в ходе которого он сам выдал правоохранительным органам ранее приобретенное наркотическое вещество (т.2 л.д.23-27). Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указал, что в ... он ездил по указанию лица по имени «...» за партией наркотика, который в последующем намеревался сбыть, кроме того два тайника с наркотическим веществом в ... в ... были сделаны им с целью сбыта.

При дополнительных допросах Рахметулов А.В. пояснил, что он совместно с супругой работал на мужчину по имени «...», продававшего наркотические средства через мобильное приложение «Телеграм». ... по предложению «...» он съездил в ..., где забрал партию наркотика героин, которую привез в ... для последующего сбыта иным лицам. За выполнение данного поручения он получил вознаграждение в сумме 80 000 рублей, которое ему было перечислено на банковскую карту, принадлежащую его матери, но находящуюся в его пользовании, а также ему был оплачен проезд. Вернувшись домой из ..., он совместно с супругой взвесил партию наркотика, отправил фотографию «...», а после они разложили наркотик в свертках из изоленты в тайники в различных местах для сбыта. При этом в день задержания в подъезде ... ..., он хотел забрать из свертка часть наркотика для собственного употребления (т.2 л.д.176-179, т.3 л.д.226-271, т.4 л.д.30-33, 80-82). Оглашенные показания подсудимый Рахметулов А.В. подтвердил.

Свои показания Рахметулов А.В. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на подъезд ... ..., а также на шкаф и морозильную камеру холодильника в кухне ....10 по ... края, где он хранил наркотическое средство, привезенное из ... (т.2 л.д.42-51). В судебном заседании подсудимый пояснил, что по первому адресу он с супругой сделал две закладки с наркотиками, а по второму адресу, то есть дома хранил наркотик для дальнейшего сбыта.

Согласно показаниям подсудимой Рахметуловой М.М., которые ею были даны в ходе предварительного расследования она и ее супруг являются потребителями различных наркотических средств, в том числе наркотик они приобретали через мессенджер «Телеграм» в магазине «...», оператором которого было лицо, зарегистрированное как «...», оплачивая его с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее свекрови Свидетель РЛГ, но которая находилась в ее пользовании и супруга. Примерно в октябре 2023 года оператор магазина написал ей в личном сообщении, при этом представился «...», и предложил работать с ним, а именно получать координаты с большими закладками героина или метадона, а затем раскладывать одноразовые дозы в виде тайников с закладками, делать их фотографии и с координатами направлять ему. Она согласилась, они обговорили ее заработок. И с этого времени она начала работать на «...», при этом их общение перешло в мессенджер «WhatsApp». ... через мессенджер «Телеграм» «...» связался с ее супругом Рахметуловым А.В. и предложил забрать большую закладку с героином в ..., получив согласие последнего, «...» перевел супругу 18 000 рублей на билеты. В ... муж отправился на поезде ... вместе с их сыном, а вернулись они ..., при этом при супруге был один сверток в прозрачном целлофановом пакете, в котором находилось около 30 свертков и прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Взвесив все содержимое и сфотографировав его, они отправили отчет «...». ... около 19 часов она вместе с супругом сделали две закладки из свертков для сбыта потребителям в подъезде ... ... в ... между первым и вторым этажами, одну в почтовом ящике ..., а вторую – за трубу мусоропровода. Сфотографировав тайники, отправила отчет о них «...» и пошла на работу. В этот же день около 21 часа ей на телефон позвонил муж и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, а теперь у них в квартире будут проводить осмотр, она сразу вернулась домой, где находились представители правоохранительных органов, девушки – понятые. В ходе проведения ОРМ был обнаружен героин, хранящийся в пластиковом контейнере, предназначенный для сбыта, а также была обнаружена полиэтиленовая упаковка от большой закладки и сверток из фольги, в котором находился героин россыпью, из той же большой партии (т.2 л.д.1-6, т.3 л.д.176-225, т.4 л.д.65-67, 93-95). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Свои показания Рахметулова М.М. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала на почтовый ящик ... и место на полу между мусоропроводом и стеной в подъезде ... ... ... края, где она с супругом Рахметуловым А.В. ... около 19 часов 40 минут разложила два свертка с наркотиком, а также места в кухне ....10 по ..., где они с супругом до ... хранили наркотик героин, привезенный из ... ее мужем (т.2 л.д.101-111).

Также вина подсудимых в указанном судом объеме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель Свидетель БВС в судебном заседании пояснил, что является сотрудником УНК УМВД России по .... К ним в отдел поступила оперативная информация, что подсудимые занимаются распространением наркотических средств путем оборудования закладок. Так ... по ... в ... ими были обнаружены две закладки между первым и вторым этажами за мусоропроводом и в почтовом ящике. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла наркотик. После этого на указанное место пришел Рахметулов А.В., которого они задержали, и так как у них имелось постановление суда с разрешением проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства последнего, они поехали к подсудимому домой. На месте Рахметулов А.В. добровольно выдал наркотическое средство героин, хранившееся в морозильнике. Далее он составил соответствующий протокол. После этого была вновь вызвана следственно-оперативная группа, которая также изъяла обнаруженное. В процессе проведения осмотра домой вернулась подсудимая Рахметулова М.М., которая начала активно сотрудничать с ними, рассказала о их деятельности, осуществлявшуюся под руководством лица по имени «...». При проведении указанных действий присутствовали также понятые.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель ЛВВ работающего в УНК УМВД России по ..., следует, что в 19 часов ... по поступившей оперативной информации им было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Рахметуловой М.М. и Рахметулова А.В., которые от ... пешком дошли до подъезда ... ... в ..., где поднялись на площадку между первым и вторым этажами, а через одну минуту покинули данный подъезд. Далее он проследовал туда же, где увидел два свертка в изоляционной ленте синего цвета за мусоропроводом и в почтовом ящике ... (т.3 л.д.166-168).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель ПАГ, данным как в судебном заседании, так и в ходе следствия, она и ее подруга Свидетель ФЕВ ... около 21 часа по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при осмотре лестничной площадки между первым и вторым этажами по адресу: ..., ... подъезд .... В ходе осмотра были обнаружены два свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета за мусоропроводом и в почтовом ящике .... При этом им были разъяснены их права и обязанности, личные данные внесены в протокол. После составления которого, они поставили в нем свои подписи, замечаний не имели. Обнаруженные свертки были в дальнейшем изъяты, упакованы, опечатаны, они на конвертах также поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве общественных представителей при проведении обследования квартиры, и после их согласия, они проехали к ... в .... Мужчине, живущему в этой квартире, представившемуся Рахметуловым А.В. сотрудники предъявили постановление суда и предложили выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что у него имеются наркотики, после чего в квартиру пришла подсудимая Рахметулова М.М., которой также предъявили для ознакомления постановление суда. Затем подсудимый на кухне из морозильной камеры холодильника вытащил контейнер, в котором был порошок белого цвета, и из шкафчика на кухне достал прозрачную стеклянную кружку с пакетиками, фольгой и изолентой, при этом последний пояснил, что порошок – это наркотик героин. После этого в жилой комнате был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий подсудимой. Далее вызвали следователя, который все обнаруженное изъял, упаковал, опечатал. В составленных протоколах она и подруга поставили свои подписи. После этого по просьбе следователя они приняли участие при личном досмотре Рахметуловой М.М., для чего проехали в УНК УМВД России по ... по адресу: ..., но ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д.97-99).

Показания свидетеля Свидетель ФЕВ, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель ПАГ относительно проведения следственных действий ... с 21 часа, принятия ею в них участия в качестве понятой, обнаружения двух свертков в подъезде ... ..., затем осмотра места жительства подсудимых, то есть ..., обнаружения там наркотических веществ и иных предметов (т.2 л.д.93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель ЛДС, данных на предварительном следствии следует, что ... около 2 часов он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при досмотре мужчины, проводимом в УНК УМВД России по ... в ..., там же присутствовал еще один понятой. Перед началом досмотра всем присутствующим разъяснили права и обязанности, а также внесли в протокол личные данные участников. После этого досматриваемому мужчине предложили добровольно выдать запрещенные предметы, но тот ответил, что таковых нет. После этого был произведен досмотр мужчины, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета (т.4 л.д.68-69).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель КСВ сообщил, что является потребителем наркотических средств, который приобретал при содействии супругов Рахметуловых, а именно передавал им наличные денежные средства, они закидывали их на свою банковскую карту, а затем в приложении «Телеграм» покупали наркотик, после этого он вез Рахметуловых на своем автомобиле туда, где спрятана закладка с наркотиком, далее его часть передавали ему (т.3 л.д.172-174).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель РЛГ, данным на следствии, Рахметулов А.В. приходится ей сыном. Она по просьбе сына и его супруги Рахметуловой М.М. оформила на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, которой пользовались только А. и М. , мобильный банк подключен к номеру Рахметуловой М.М. В январе 2024 года ее сын с внуком ездили на оз.Байкал. Через несколько дней она пыталась дозвониться до сына, но у нее ничего не вышло. Спустя несколько дней от сына и невестки узнала, что ... в их квартире сотрудниками полиции при проведении обыска был обнаружен наркотик (т.2 л.д.145-147).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., по адресу ..., ... подъезде ... на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами, за мусоропроводом на полу обнаружен сверток (т.1 л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена лестничная клетка между 1-ым и 2-ым этажами в подъезде ... ... в ..., в ходе осмотра изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета (т.1 л.д.13-18).

Согласно заключению эксперта ... от ... порошкообразное вещество, изъятое за мусоропроводом между 1-ым и 2-ым этажами в подъезде ... ... ..., массой 0,218 грамма содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1 л.д.22-23).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... по адресу: ..., ... подъезде ... между 1-ым и 2-ым этажами, в ящике ... обнаружен сверток (т.1 л.д.38).

Согласно заключению эксперта ... от ... порошкообразное вещество, изъятое в почтовом ящике ... между 1-ым и 2-ым этажами в подъезде ... ... ..., массой 0,234 грамма содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1 л.д.48-49).

Согласно рассекреченным в установленном законом порядке материалам была проведена оперативно-розыскная деятельность, а именно ОРМ «Наблюдение» в отношении Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М., в ходе которой было установлено передвижение последних от адреса: ... до подъезда ... ... ... с 19 часов 30 минут до 19 часов 42 минут, после чего там были обнаружены два свертка из изоленты синего цвета за мусоропроводом на полу и в почтовом ящике ... (т.1 л.д.57-58, 59-60, 61, 62-63).

В ходе личного досмотра Рахметулова А.В. ... обнаружен и изъят сотовый телефон марки «OPPO A16» IMEI 1: ...; IMEI 2: ... в чехле черного цвета (т.1 л.д.66-67), осмотренный по протоколу осмотра предметов ..., в котором обнаружены фотографии мест с указанием координат, адреса, даты и времени снимка, с пометками мест, в том числе на полу за мусоропроводом и в почтовом ящике ... по адресу: ..., ... сделанные ... в 19 часов 42 минуты (т.1 л.д.90-100), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102-103).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... у Рахметулова А.В. установлено состояние опьянения, в виду обнаружения метадона; декстрометорфана (т.1 л.д.70-71).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... у Рахметуловой М.М. установлено состояние опьянения, в виду обнаружения метадона; кодеина (т.1 л.д.82-83).

Согласно рассекреченным в установленном законом порядке материалам была проведена оперативно-розыскная деятельность, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М., в ходе которой Рахметулов А.В. по месту своего жительства добровольно выдал наркотическое средство героин, упаковочный материал, кроме того был обнаружен сотовый телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» (т.1 л.д.136-138, 139-140, 141-142, 143-149).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ..., ... в период времени с 22.20-22.40 часов в ходе ОРМ у гражданина Рахметулова А.В. ... года рождения в ..., подъезд ..., ... обнаружен пластиковый контейнер внутри которого находится стеклянная посуда с веществом белого цвета, сверток из фольги с веществом светлого цвета, полимерный пакет с веществом светлого цвета (т.1 л.д.118).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена ..., в ходе осмотра изъяты: полимерный контейнер с посудой из стекла с веществом светлого цвета; сверток из фольги серебристого цвета; моток изоляционной ленты синего цвета; полимерный пакет с веществом светлого цвета; фрагменты фольги серебристого цвета и моток изоляционной ленты белого цвета; сотовый телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» (т.1 л.д.120-133), указанный сотовый телефон, принадлежащий Рахметуловой М.М. осмотрен по протоколам осмотров предметов ... и ..., в котором обнаружены фотографии мест с указанием координат, адреса, даты и времени снимка, с пометками мест, в том числе на полу за мусоропроводом и в почтовом ящике ... по адресу: ..., ... сделанные ... в 19 часов 42 минуты (т.1 л.д.191-235, т.3 л.д.160-163) и постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.164-165).

Согласно заключению эксперта ... от ... вещество, изъятое по адресу: ..., массой 1,84 грамма содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин, диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.162-164).

Согласно заключению эксперта ... от ... вещество, хранившееся в свертке из фольги, изъятое по адресу: ..., массой 3,78 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин, диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.173-175).

Согласно заключению эксперта ... вещество, хранившееся в полимерном контейнере, изъятое по адресу: ..., массой 19,778 грамма, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин, диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.184-185).

Согласно сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» Рахметулов А.В. на железнодорожном транспорте ... выехал из ... в ..., куда прибыл ..., а вернулся в ... из ... ... также на поезде (т.2 л.д.64-65).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, ... у Рахметулова А.В. получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д.40-41).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, ... у Рахметуловой М.М. получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д.113-114).

Согласно заключению эксперта ... от ... на поверхности полимерного контейнера, изъятого по адресу: ... – обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от двух и (или) более лиц, одним из которых, вероятно, является Рахметулов А.В. На поверхности предмета схожего с вазой, находящегося в вышеуказанном полимерном контейнере, изъятом по адресу: г.Чита, ул.Карла Маркса, д.10 кв.27 – обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от двух и (или) более лиц, одним из которых, вероятно, является Рахметулов А.В. (т.2 л.д.120-132)

В ходе выемки ... в камере хранения, расположенной в УМВД России по ..., по адресу: ... изъяты: вещество массами 0,234 грамма, 0,218 грамма, 1,84 грамма, 3,78 грамма, 19,778 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; два фрагмента изоляционной ленты; пакет, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент бумаги, два фрагмента из полимерного материала серого цвета; фрагмент фольги; полимерный контейнер и стеклянная ваза (т.2 л.д.70-78), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов ... (т.2 л.д.79-84) и постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.85-87).

Согласно рассекреченным в установленном законом порядке материалам была проведена оперативно-розыскная деятельность, а именно ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Рахметулова А.В. по абонентскому номеру: ... и Рахметуловой М.М. по абонентскому номеру: 8..., подтвердившая незаконную деятельность последних в сфере оборота наркотических средств (т.2 л.д.203-207, 208-209, 210-211, 212-213, 214-215, т.3 л.д.1-53, 53-57), результаты ОРМ в виде аудиофайлов исследованы по протоколу осмотра и прослушивания фонограммы ... (т.3 л.д.58-118) и постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.119).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель РЛГ открыт банковский счет, а также представлена информация на оптическом диске о движении денежных средств по данному счету (т.2 л.д.173), файлы, в том числе находящиеся на цифровом носителе оптического диска с отражением движения денежных средств по счету открытому на имя Свидетель РЛГ, осмотрен по протоколу осмотра предметов ... (т.3 л.д.120-146) и постановлением от ... оптические диски предоставленные ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.147-148).

В ходе осмотра предметов от ... были осмотрены файлы, извлеченные из сотового телефона «Infinix HOT 12 PRO», принадлежащего Рахметуловой М.М., находящиеся на цифровом носителе оптического диска, на которых запечатлен процесс взвешивания наркотического средства, имеются комментарии за кадром женского и мужского голоса (т.4 л.д.21-28) постановлением от ... диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.29).

В ходе осмотра предметов от ... были осмотрены объекты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., а именно шесть фрагментов фольги, моток изоляционной ленты, моток изоляционной ленты синего цвета, первоначальные упаковки двух свертков, обнаруженных и изъятых между первым и вторым этажами подъезда ... ..., фрагмент фольги светло-серого цвета, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет, два фрагмента из полимерного материала серого цвета и фрагмент бумаги белого и черного цветов, прозрачный бесцветный контейнер, с находящимся внутри предметом, схожим с вазой из прозрачного бесцветного стекла, образцы буккального эпителия Рахметулова А.В., Рахметуловой М.М. (т.4 л.д.34-38), которые постановлением от 11 июня 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.39).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые Рахметулов А.В. и Рахметулова М.М., каждый в отдельности, виновны в совершении трех покушений на умышленные преступления, связанные со сбытом наркотических средств при обстоятельствах указанных судом в описательной части приговора, что подтверждается вышеприведенными признательными показаниями самих подсудимых, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель ЛВВ и Свидетель БВС, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, которые по долгу своей службы обязаны пресекать незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств, сообщивших на следствии и в суде, что в связи с их профессиональными обязанностями, по имеющейся информации им стало известно, что Рахметулов А.В. и Рахметулова М.М., осуществляют деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, что и было подтверждено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до и после задержания подсудимых. Также вина Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель ФЕВ, Свидетель ПАГ, Свидетель ЛДС, участвовавших в рамках настоящего уголовного дела в качестве общественных представителей при проведении следственных действий, в ходе которых было изъято как само наркотическое средство, так и упаковочный материал, а также сотовые телефоны, использовавшиеся подсудимыми при осуществлении своей незаконной деятельности. Кроме того, вина Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М. подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Свидетель РЛГ и Свидетель КСВ, пояснившими, что им было известно о деятельности подсудимых, связанной с оборотом наркотиков. Таким образом все названные свидетели сообщили о сведениях и фактах, которые стали им известны вследствие их личного участия при проведении процессуальных действий, осуществления профессиональной деятельности или в силу стечения жизненных обстоятельств. Они дали объективные показания о фактах и деталях, имеющих значение для дела, которые они восприняли и увидели при участии в указанных мероприятиях, дав объективные показания о месте, времени и конкретных обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, совершенных подсудимыми.

Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, перед своими допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у вышеперечисленных свидетелей оснований для необоснованного оговора Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Кроме того суд при вынесении обвинительного приговора также берет в его основу доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ: протоколы осмотров мест происшествий, выемок и осмотров предметов, проверки показаний на месте и заключения экспертиз, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскных мероприятий, полученных и переданных органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, усматривается наличие у Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М. умысла на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, сформировавшееся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом указанные доказательства – результаты ОРМ, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона, то есть оно проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лиц, в отношении которых осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

В связи с чем суд приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре.

Наряду с этим оценивая признательные показания Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными относительно совершения фактических действий инкриминируемых деяний, касающихся времени их совершения, способа, мотива, использования в своей преступной деятельности сети «Интернет», и согласующимися с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Кроме того, нет оснований не доверять показаниям подсудимых, поскольку во время проводимых с их участием допросов и проверок показаний на месте всегда присутствовали профессиональные защитники, им каждый раз разъяснялись их права, в том числе право не свидетельствовать против себя, при этом какие-либо замечания и заявления от участвующих лиц не поступали, во всех протоколах имеется рукописная запись о прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же во всех протоколах имеются подписи как Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М., так и их адвокатов.

Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимые Рахметулов А.В. и Рахметулова М.М., признавая себя виновными в полном объеме в инкриминируемых им преступлениях, совершает самооговор, поскольку их причастность к данным деяниям подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Об умысле Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М. на сбыт наркотических средств свидетельствуют показания самих подсудимых, общая масса изъятых наркотических средств по месту их жительства, сокрытие подсудимыми закладок с наркотиком в выбранных ими местах, скрытых от глаз неосведомленных граждан, фотографирование этих мест с указанием адреса и координат, а также корыстный характер их действий.

Совместный и согласованный характер действий подсудимых и иного лица под сетевым именем «...», спланированность их действий, предварительная договоренность о распространении наркотических средств, получение большой партии наркотика по указанию данного лица, обсуждение способа его распространения, распределение ролей указывает на то, что они действовали именно группой лиц по предварительному сговору.

Также при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как при совершении преступлений подсудимые использовали программу «Telegram», с помощью которой они через сеть «Интернет» поддерживали связь с неустановленным лицом под сетевым именем «...», действующим в качестве интернет-магазина «...» по продаже наркотических средств, следовательно с использованием сети «Интернет» они подыскали соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, при этом связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». При осуществлении преступной деятельности к сети «Интернет» подсудимые подсоединялась с использованием изъятых у них сотовых телефонов «Infinix HOT 12 PRO» и «OPPO A16».

Принимая во внимание, что наркотические средства были изъяты в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от подсудимых обстоятельствам наркотические средства не были переданы приобретателям, то содеянное Рахметуловым А.В. и Рахметуловой М.М., при установленных судом обстоятельствах, следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того суд полагает обоснованным вменение подсудимым два отдельных состава преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств ... по адресу: ..., ... подъезд ... между первым и вторым этажами, поскольку покушения на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами 0,234 грамма и 0,218 грамма хоть и совершены Рахметуловым А.В. и Рахметуловой М.М. в один период времени, на одном участке местности, но умысел последних, исходя из обстоятельств уголовного дела и их же пояснений, был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям за денежное вознаграждение, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время, следовательно действия Рахметуловых образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Находя доказанной вину Рахметулова А.В. и Рахметуловой М.М. в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в одном случае в крупном размере, которые не были ими доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Рахметулов А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Анализ анамнестических сведений, данных медицинской документации и материалов уголовного дела свидетельствует о наличии у подэкспертного признаков ... синдрома зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 07.0, 11.2). Имеющиеся у Рахметулова А.В. изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Рахметулов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.2 л.д.196-201). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье Рахметулова А.В. не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, то есть принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Рахметулов А.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако ранее состоял под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «...вой наркологический диспансер» в период с ... по ... с диагнозом синдром зависимости от опиодов, 2 стадия, снят с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений о пациенте более года, также ранее состоял в консультативно-лечебной группе учета в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.КВХ» с диагнозом ... в 2020 году амбулаторная карта сдана в архив по необращаемости, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, родственниками, соседями, знакомыми – положительно, на рабочем месте награждался грамотой, работает неофициально, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, женат, имеет двоих малолетних детей, при этом подсудимый и его супруга имеют тяжелые хронические заболевания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первоначальных объяснениях (т.1 л.д.72-75), данных им ..., он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, которые на тот момент органам предварительного расследования были еще не известны, а именно когда и каким образом между им и супругой, с одной стороны, и лицом под именем «...», с другой стороны, произошел предварительный сговор на совершение преступлений, о функциях каждого из соучастников и их ролях, где и когда им и его супругой была получена партия наркотического средства, вышеприведенные им сведения в дальнейшем были положены в основу обвинительного заключения.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ... (т.2 л.д.13-14), а также не учитывает в качестве таковой вышеуказанные объяснения подсудимого, поскольку по смыслу закона виновное лицо должно по своему желанию, а не под воздействием улик сообщить сотрудникам полиции о совершенном преступлении, в данном случае такие обстоятельства не усматриваются, так как судом установлено, что изобличен в совершении преступлений Рахметулов А.В. был в результате оперативно-розыскной деятельности, проводимой представителями наркоконтроля, что отражено в результатах ОРМ «Наблюдение» от ... и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от .... Кроме того в протоколе явки с повинной отражена информация, которая в последующем не нашла своего подтверждения. Таким образом о причастности подсудимого к противоправным деяниям органам следствия было уже известно до того, как был написан названный протокол и получено объяснение, соответственно в сообщении Рахметулова А.В. отсутствует добровольность.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, кроме того суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренных как ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и ч.4 ст.228.1 УК РФ и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных сведений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Оснований для признания как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности исключительными не имеется, в связи с чем применение правил ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, при назначении Рахметулову А.В. наказания будет являться необоснованным.

Учитывая, что Рахметулов А.В. совершил преступления относящиеся к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом безальтернативных санкций ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом наказание Рахметулову А.В. за каждое преступление, суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания по всем трем преступлениям суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что если в результате применения ст.66 и ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его социальной адаптации и материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Рахметулову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку совершение им преступлений не было обусловлено его трудовой деятельностью.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Рахметулову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении Рахметулова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Рахметулова М.М. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на специализированных учетах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, родственниками, соседями и знакомыми – положительно, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, замужем, имеет двоих малолетних детей, кроме того у подсудимой и ее супруга имеются тяжелые заболевания, признала вину в совершении преступлений, раскаялась, активно способствовала расследованию всех инкриминируемых ей преступлений, поскольку в ходе допросов и проверки показаний на месте, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию настоящего уголовного дела, следствию не препятствовала, о чем пояснял допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК. Кроме того Рахметулова М.М. в своем объяснении от ... (т.1 л.д.86-89) сообщила сведения, которые на тот момент следствию известны не были и котором в последующем были положены в основу обвинительного заключения, а именно каким образом у них состоялась договоренность с «куратором» «...» на совместную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, описала условия их работы, а также когда и как была доставлена в ... из ... партия наркотического средства ее мужем. Определить достоверно, кто из супругов сообщил данную информацию первым не представляется возможным, так как в их объяснениях отсутствует указание на время их составления, в отсутствии иной информации по данному поводу, суд приходит к мнению о необходимости признания объяснений свидетельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений обоим супругам. Вместе с тем, указанное объяснение суд не расценивает как явку с повинной поскольку причастность Рахметуловой М.М. к совершению преступлений была установлена сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, таким образом Рахметулова М.М. сообщила о совершенных ею преступлениях на стадии, когда об этом правоохранительным органам было уже известно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахметуловой М.М., суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ей преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у нее и мужа.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, посягающих на здоровье неопределенного круга лиц, их общественную опасность, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступлений на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающими безальтернативный вид наказания, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит возможным достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Рахметуловой М.М. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность Рахметуловой М.М., условия ее жизни, обстоятельства дела, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку совершенные Рахметуловой М.М. преступления, не были доведены до конца, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим при назначении наказания по всем трем преступлениям суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что если в результате применения ст.66 и ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме определенной категории осужденных, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. По смыслу названной нормы, она предусматривает специальный вид освобождения от отбывания наказания, однако его применение является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденной после применения данного положения закона, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, убеждение в нецелесообразности отбывания наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст.82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что Рахметулова М.М. совершила три особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения, его нравственности и безопасности, имеющих повышенную общественную опасность, а также с учетом, характера и фактических обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке определенном ст.82 УК РФ, как о том просит сторона защиты. Принимая данное решение суд обращает внимание, что на период инкриминируемых событий Рахметулова М.М. совместно с супругом была активным потребителем наркотических средств, которые они могли употреблять в том числе и дома, при этом суд не исключает возможность, что в это время малолетние дети также могли находится в квартире. Также крупная партия наркотика, привезенная из ..., хранилась по месту жительства подсудимых и их детей, не была спрятана, находилась в местах доступных для их сына и дочки, более того, когда супруг Рахметуловой М.М. поехал за большим количеством наркотических средств в соседний регион, он взял с собой сына, мать (Рахметулова М.М.) была осведомлена об этом и никак не препятствовала поездке, подвергая своего ребенка опасности. Все вышеперечисленное свидетельствует, что в отношении Рахметуловой М.М. применение отсрочки отбывания наказания не является целесообразным.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Рахметуловой М.М. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Кроме того в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Рахметуловой М.М. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны и смартфоны.

Поскольку изъятые сотовые телефоны – у Рахметулова А.В. в ходе личного обыска марки «OPPO A16», а принадлежащий Рахметуловой М.М. при осмотре места происшествия по адресу: ... марки «Infinix HOT 12 PRO», непосредственно использовались подсудимыми для совершения преступления по настоящему уголовному делу, оформления сведений об оборудованных тайниках (закладках) с наркотическими средствами, для связи с «куратором» под сетевым именем «...», следовательно указанные сотовые телефоны является средствами совершения этих преступлений. Поэтому суд считает необходимым конфисковать данные сотовые телефоны на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – сотовые телефоны марки «Infinix HOT 12 PRO» и «OPPO A16», принадлежащие Рахметуловой М.М. и Рахметулову А.В. соответственно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства как средства совершения преступлений; два диска, содержащих видеофайлы, полученные из сотового телефона принадлежащего Рахметуловой М.М.; два диска, с записями телефонных переговоров Рахметулова А.В., Рахметуловой М.М.; диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», в том числе с отражением движения денежных средств по счету, открытому на имя Свидетель РЛГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле; наркотическое вещество – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массами 0,234 грамма, 0,218 грамма, 1,84 грамма, 3,78 грамма, 19,778 грамма; шесть фрагментов фольги серого цвета, два мотка изоляционной ленты белого и синего цветов, первоначальную упаковку объектов, образцы буккального эпителия подсудимых, в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ хранить при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахметулова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,234 грамма) 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,218 грамма) 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 25,398 грамма) 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Рахметулову А.В. оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Рахметулова А.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Рахметулову М.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,234 грамма) 5 лет 10 месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 0,218 грамма) 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 25,398 грамма) 7 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рахметуловой М.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Рахметуловой М.М. под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Малолетних РВА, ... года рождения и РАА, ... года рождения, передать органу опеки и попечительства комитета образования администрации ГО «...» для решения вопроса о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещение в детское социальное учреждение.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны марки «Infinix HOT 12 PRO» и «OPPO A16», принадлежащие Рахметуловой М.М. и Рахметулову А.В. соответственно, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства как средства совершения преступлений;

- два диска, содержащих видеофайлы, полученные из сотового телефона принадлежащего Рахметуловой М.М.; два диска, с записями телефонных переговоров Рахметулова А.В., Рахметуловой М.М.; диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», в том числе с отражением движения денежных средств по счету, открытому на имя Свидетель РЛГ – хранить при уголовном деле;

- наркотическое вещество – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массами 0,234 грамма, 0,218 грамма, 1,84 грамма, 3,78 грамма, 19,778 грамма; шесть фрагментов фольги серого цвета, два мотка изоляционной ленты белого и синего цветов, первоначальную упаковку объектов, образцы буккального эпителия подсудимых – хранить при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своих апелляционных жалобах, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказаться от защитников.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Решение по делу № 1-283/2024 от 26.07.2024

1-283/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица