Решение от 30.07.2024 по делу № 2-371/2024 от 26.06.2024

        Дело №

        УИД 75RS0№-20

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г.Могоча                                                                                  30 июля 2024 г.

        Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Фадеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя Кузьмина Артема Олеговича – Маринович Анны Валерьевны к Мирошниковой Виктории Михайловны о взыскании задолженности по договору поставки,

        установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ИП Толстоноговой (Мирошникова) В.М. был заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить ответчику продукты питания, а ответчик принять указанный товар и оплатить его. В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 175,44 рублей, которые до настоящего времени не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Мирошниковой В.М. задолженность по договору поставки в сумме 59 175,44 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 423,68, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 108,00 рублей.

В судебное заседание истец ИП Кузьмин А.О., его представитель Маринович А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мирошникова В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору поставки, заключенному между ИП Кузьмин А.О. (поставщик) и ИП Мирошникова В.М. (покупатель), стороны договорились о том, что поставщик обязуется передать (поставить) покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификациях на данную партию товара; покупатель производит оплату товара в течение 7 календарных дней со дня приемки покупателем товара на основании счетов-фактур или счетов поставщика.

Согласно счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Толстоноговой (Мирошниковой) В.М. поставлено Кузьминым А.О. товара (продукты питания) на сумму 59 175,44 рублей (.6,7).

Таким образом, задолженность по договору поставки, заключенному между ИП Кузьминым А.О. и ИП Толстоноговой (Мирошниковой) В.М. составила 59 175,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требование об оплате задолженности, возникшей в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком ИП Толстоноговой (Мирошниковой) В.М. получена ДД.ММ.ГГГГ, лично, при этом мер к погашению имеющейся задолженности не предприняла (8,9).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Из представленной суду счет-фактуры 1933 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Толстоноговой (Мирошниковой) В.М. поставлено ИП Кузьминым А.О. товара на сумму 59 175,44 рублей, и ИП Толстоногова (Мирошникова) В.М. лично принял поставленный ему товар на заявленную сумму, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

В свою очередь ИП Толстоногова (Мирошникова) В.М. не доказала суду, что товар ей не поставлялся, либо был поставлен на меньшую сумму, либо она исполнила свои обязательства по договору и оплатила поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ и составивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 423,68 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела ответчик Толстоногова В.М., после расторжения брака сменила фамилию на Мирошникову, о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Мирошникова В.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д. 23).

При таком положении, исковые требования о взыскании денежных средств с Мирошниковой В.М., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мирошниковой В.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 108,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 175,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 423,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 108,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 707,12 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2024 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░