Решение по делу № 12-19/2015 (12-276/2014;) от 22.12.2014

Дело № 12-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2015 года      г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием заявителя Патласова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Патласова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Патласову Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Патласов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

    Заявитель Патласов Н.В., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, надлежащим образом он не был извещен, так как находился на стационарном лечении, заявлял ходатайство перенести судебное заседание на более позднюю дату. На ДД.ММ.ГГГГ заявитель извещен не был. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании заявитель Патласов Н.В. настаивает на доводах жалобы.

    Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы его жалобы, свидетеля Полякову Г.М., исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патласова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. на трассе Пермь-Краснокамск, водитель Патласов Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Патласов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 40-41).

    В качестве доводов жалобы Патласов Н.В. указывает на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ года, находился на стационарном лечении. Почтовую корреспонденцию не получал, почтовый ящик проверял регулярно, ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о назначении наказания по почте.

С указанными доводами Патласова Н.В. судья не может согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Патласов Н.В. был извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края ( л.д. 39).

    В материалах дела имеется почтовый конверт на имя Патласова Н.В., который возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39).

     В соответствии с 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела,; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неполучение судебной повестки заявителем не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при производстве по данному делу. Суд не может находиться в зависимости от недобросовестных действий лиц по неполучению почтовой корреспонденции, в связи с чем, обязанность суда по извещению Патласова Н.В. считается в данном случае исполненной, он признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, нельзя признать, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Патласова Н.В. мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы заявителя Патласова Н.В., а также свидетеля Поляковой Г.М., о том, что Патласов Н.В. не получал уведомления о рассмотрении дела, суд находит несостоятельными, противоречащими документам дела. Указанные доводы судья расценивает как способ защиты, стремление избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Патласова Н.В. правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Патласова Н.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Патласова Н.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Патласова Н.В. в совершении административного правонарушения.

Все указанные в жалобе доводы заявителя опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Патласов Н.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края о назначении Патласова В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Патласову Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Патласова Н.В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья:                        И.Н.Головкова