Решение по делу № 2-1245/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1245/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосоловой Н. В., Прошкина Д. В. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мосолова Н.В. и Прошкин Д.В. обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования В., умершего <дата>, жилым домом, расположенный по <адрес>, и о признании за истцами право собственности на указанный жилой дом по 1/3 доли каждому в порядке наследования.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер В. При жизни, В. принадлежала на праве собственности 1/3 доля земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> исковые требования О., Прошкина Д.В., Мосоловой Н.В. удовлетворены – установлен юридический факт владения на праве собственности В., умершим <дата> земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным по <адрес>, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым <номер> и признано право собственности на указанный земельный участок за О., Прошкиным Д.В., Мосоловой Н.В. в равных долях по 1/3 доли за каждым по праву наследования. Согласно кадастровой выписки от <дата> на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровая стоимость данного участка составляет <данные изъяты>. В соответствии со справкой ОГПН по Серпуховскому району от <дата> – в результате пожара строение дома по <адрес> обгорело по всей площади, уничтожены стены, пристройки, имущество, находящееся внутри строения, обрушилась кровля строения. При жизни В. им после указанного пожара построен жилой дом из керамзитных блоков, состоящий из прихожей, кухни, жилой комнаты и санузла, лит.А. Однако ввести его в эксплуатацию из-за смерти наследодателя не представилось возможным, хотя данный дом был построен на своей земле. <дата> умерла О.

Истцы Мосолова Н.В. и Прошкин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истцов по доверенности П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании <дата> заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что вновь возведённый наследодателем жилой дом соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя с разрешением иска на усмотрение суда (л.д. 38).

Представитель третьего лица Администрации с/п Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений в письменной форме суду не представлено

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Мосоловой Н.В., Прошкина Д.В., а также их представителя, представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и представителя третьего лица Администрации с/п Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела представлена справка от <дата>, выданная ОГПН по Серпуховскому району, в которой указано, что в результате пожара строение дома по <адрес> обгорело по всей площади, уничтожены стены, пристройки, имущество, находящееся внутри строения, обрушилась кровля строения (л.д. 8).

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок от 16 октября 2013 года и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, являются Мосолова Н.В. –доля в праве 1/3, О. – доля в прав 1/3, Прошкин Д.В. – доля в праве 1/3 (л.д. 9, 10-13, 17, 18, 19, 20, 21).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> установлен юридический факт владения на праве собственности В., умершим <дата>, земельным участком, площадью <данные изъяты>, расположенным <адрес>, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым <номер>, и признано право собственности на этот земельный участок за О., Прошкиным Д.В. и Мосоловой Н.В. в равных долях за каждым, то есть по 1/3 доли за каждым по праву наследования (л.д. 14-16).

Согласно свидетельства о смерти О. умерла <дата> (л.д. 22).

По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>, сведения о правообладателях жилого дома расположенного по <адрес>, отсутствуют. Инвентарная стоимость указанно дома равна <данные изъяты> (л.д. 23-32).

Согласно справки от <дата>, выданной ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, отступлений требований норм и правил пожарной безопасности при размещении построек под литерами Г, А жилого дома, расположенного по <адрес>, не выявлено (л.д. 52).

Изучив письменные материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст.264 ч. 2 п. 6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ, право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, поскольку истцы являются единственным наследником по закону после смерти отца – В.. Истцы в установленный законом 6-ти месячный срок приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом и подачей заявления соответствующему нотариусу. Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчик и третье лицо возражений против исковых требований не заявили.

Исходя из изложенного, на основании ст.264ч.2п.6 ГПК РФ, ст.ст.218, 223, 1111, 1141, 1143, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить факт владения и пользования В. жилым домом, расположенным по <адрес>, с инвентарным <номер>.

Признать за истцом Мосоловой Н. В. право собственности на 1/3 доли дома, расположенного по <адрес>, с инвентарным <номер>, по праву наследования.

Признать за истцом Прошкина Д. В. право собственности на 1/3 доли дома, расположенного по <адрес>, с инвентарным <номер>, по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2014 года.