Решение по делу № 1-665/2024 от 16.09.2024

                                                                    П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ               №

25.10.2024     года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника     Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника –адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого    Трофимова В.А.,    при секретаре судебного заседания Тювиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трофимова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, Трофимов В.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах приобрел через тайник-«закладку» для личного употребления в пакете из полимерного материала вещество, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой <...> г, что является значительным размером, которое во исполнение своего преступного умысла незаконно хранил при себе в правом переднем кармане джинсов до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, находясь в помещении кабинета охраны автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> выложил на стол вышеуказанный пакет из полимерного материала с находящимся в нем вышеуказанным веществом. Добровольно выданный Трофимовым В.А. в присутствии сотрудников полиции пакет из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой <...> г, что является значительным размером, был изъят сотрудником полиции в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого с его участием в помещении кабинета охраны автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>

Наркотическое средство – <...> который является производным наркотического средства – <...>, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903).

    Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – <...> который является производным наркотического средства – <...> установлен значительный размер – свыше <...> грамма, крупный размер – свыше <...> грамма, особо крупный размер - свыше <...> грамм.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

    Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Трофимова В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому     Трофимову В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания Трофимову В.А. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику      по месту    жительства, наличие у него близких родственников, пребывающих в преклонных возрастах, в связи с чем страдающих различными заболеваниями, которым со стороны Трофимова В.А. оказывается как материальная, так и физическая помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова В.А. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности Трофимова В.А., не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания    Трофимову В.А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому     Трофимов В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофимова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год       в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения    Трофимову В.А. –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать      Трофимова В.А.:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественное доказательство: вещество, массой <...> г, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>; две стеклянные емкости (курительные трубки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 76) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить Трофимова В.А.    от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

                                 Судья                                  <.>

Копия верна                               Судья                                             Е.М. Пронина