Решение по делу № 2-166/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-166/2019

УИД: 33RS0007-01-2019-000129-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 13 мая 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Гаранович С. И.,
с участием прокурора Голубева А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дегтяревой Марии Александровне, Дегтяреву Александру Геннадьевичу, Дегтяреву Матвею Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. Просит суд признать Дегтяреву М. А., Дегтярева А. Г., Дегтярева М. А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать их сняться с регистрационного учета и выселить их из данной квартиры, а также взыскать с Дегтяревой М. А., Дегтярева А. Г. в равных долях судебные расходы банка по делу (л.д.5-6).

В обоснование иска указал, что решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком и Дегтяревой М. А., в пользу банка взыскана задолженность с Дегтяревой М. А. по кредитному договору и государственная пошлина всего в сумме 986671 руб. 90 коп., а также обращено взыскание за заложенную спорную квартиру в счет погашения задолженности Дегтяревой М. А. по кредитному договору перед Сбербанком, путем её продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства квартира, не реализованная с торгов, была передана банку как залогодержателю. Право собственности банка на квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за банком. Поскольку банк стал собственником спорной квартиры, то бывшие собственники Дегтярева М. А, Дегтярев М. А. и зарегистрированный с ними в квартире Дегтярев А. Г. утратили право пользования ею. Однако ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, добровольно освободить её отказываются, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца как собственника. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 5-6, 26-27).

Ответчики Дегтярева М. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Дегтярев А. Г., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительной причины, возражений по иску в суд не представили. Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица миграционного пункта Отделения МВД России по Гороховецкому району, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.45).

Прокурор Голубев А. Ю. дал заключение, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Дегтяревой М. А., в пользу банка с Дегтяревой М. А. взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме 986671 руб. 90 коп., в счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дегтяревой М. А. и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 по 1/2 доле каждому, путем её продажи с публичных торгов (л.д.12-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России», которое получило её в собственность на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.7-9).

Исходя из справки ООО «Гороховецкая управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки миграционного пункта Отделения МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Дегтярева Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дегтярев Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11, 42), которые, как указал истец, там по настоящее время проживают.

Банк направлял ответчикам требования об освобождение квартиры и снятии с регистрационного учета, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 17-19, 28-30).

Проанализировав приведенные выше нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворении, поскольку наличие зарегистрированных и проживающих лиц в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности ПАО Сбербанк, препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника: лишает возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доказательств, подтверждающих законность проживания в спорной квартире, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку право собственности на спорную квартиру, являвшуюся предметом залога, перешло к истцу, доказательств того, что стороны заключали соглашение о сохранении права пользования квартирой за ответчиками, суду не представлено, напротив, истец возражает против проживания в спорной квартире ответчиков, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования квартирой на прежних условиях.

Отсутствие у ответчиков иного жилья не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при заключении кредитного договора под условием обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде залога приобретаемого жилья ответчик Дегтярева М. А. согласилась с условиями об ипотеке, изложенными в договоре, о праве банка как залогодержателя обратить взыскание на заложенную квартиру и, следовательно, на выселение залогодателя и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком Дегтяревой М. А. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с совершеннолетних ответчиков Дегтяревой М. А., Дегтярева А. Г. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Дегтяреву Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дегтярева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по данному адресу и вселить из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Дегтяревой Марии Александровны, Дегтярева Александра Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено: 20.05.2019

Решение вступило в законную силу: