Решение по делу № 1-81/2024 от 12.09.2024

Дело № 1-81/2024

УИД41RS0006-01-2024-000597-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край                                                         8 октября 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В.,

подсудимой Соболевой Е.А.,

защитника подсудимой – адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение и ордер от 23.09.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболевой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

18 января 2005 г. Елизовским районным судом Камчатской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 4 августа 2005 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по п. «д» ч. 2 ст. 132, п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учетом приговора суда от 18.01.2005 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением суда от 02.10.2006 г. отсрочка отбытия наказания отменена, приговор в части назначенного наказания в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы приведен в исполнение; 9 ноября 2007 г. Елизовским районным судом Камчатской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 04.08.2005 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 18 Камчатского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 09.11.2007 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением суда от 16.03.2011 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца); 21 мая 2012 г. Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 19 сентября 2012 г., постановления президиума Камчатского краевого суда от 4 октября 2012 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 16.11.2009 г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 06.09.2017 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней); 4 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Мильковского районного суда от 28 июня 2018 г. и постановлением президиума Камчатского краевого суда от 16 января 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 21.05.2012 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 03.03.2020 г. освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней); 12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Мильковского районного суда от 10 ноября 2020 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 04.06.2018 г.) к 10 месяцам лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 27.05.2021 г. освобождена условно-досрочно на 2 месяца); 6 июня 2022 г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 октября 2022 г. приговором Мильковского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 присоединен приговор от 06.06.2022 г., общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Мильковского районного суда 15.02.2024 г. освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня; постановлением Мильковского районного суда 23 мая 2024 г. условно-досрочное освобождение отменено, приговор в неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 18 дней приведен в исполнение;

1 июля 2024 г. приговором Мильковского районного суда (с учетом приговора Мильковского районного суда от 19.10.2022 года) осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в Мильковском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 года около 11 часов 50 минут у Соболевой Е.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания, её знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, (банковская карта №) открытого на имя Потерпевший №1 в Дальневосточном отделении ПАО «Сбербанк»: № расположенного по адресу: <адрес>, путем перевода с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № открытый на имя фио4 фио18 в Дальневосточном отделении ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк — Онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, 29.03.2024г. около 11 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Соболева Е.А., взяв сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А03», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк — Онлайн», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в состоянии алкогольного опьянения, и за её преступными действия никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк - Онлайн», установленное на телефоне марки «Samsung Galaxy А03», путем ввода пароля <данные изъяты> который ей был известен заранее, произвела 1 операцию по переводу денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №№, открытый на имя фио4 фио19., а именно: в 11 часов 45 минуту на сумму 10 000 рублей, то есть противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> края в общей сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая Соболева Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, раскаялась, суду сообщила, что ущерб потерпевшему полностью возмещен. В остальном воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, просила огласить показания данные ранее, их поддерживает.

Из оглашенных показаний данных Соболевой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым они поддерживают дружеские отношения. 29.03.2024 примерно около 10 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 с целью распития алкоголя. После ее прихода они начали распивать алкоголь и примерно через полтора часа совместного распития, поскольку она нуждалась в денежных средствах, так как нигде не работала, то решила совершить хищение денежных средств с банковской карты у своего знакомого Потерпевший №1, с этой целью примерно около 11 часов 30 минут она спросила у него пароль от принадлежащего ему телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, а так же от приложения «Сбербанк онлайн», при этом она сказала ему, что хочет положить себе на телефон 100 рублей, а сама хотела при этом посмотреть сколько денег на карте Потерпевший №1 и совершить у него хищение с карты. После этого Потерпевший №1 продиктовал ей два пароля от телефона и приложения, в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать и не контролировал ее действия, она зашла в приложение, где увидела баланс, насколько помнит на карте было примерно 20 000 рублей, она решила похитить 10 000 рублей, после чего перевела указанную сумму одним переводом на карту своего сожителя Свидетель №1 путем ввода принадлежащего ему номеру телефона №, при этом после перевода она позвонила Свидетель №1 и сказала, что это она перевела 10 000 рублей и пояснила при этом, чтобы он не вникал откуда этот перевод и его не касается где она взяла денежные средства. Денежными средствами она впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, совместно со своим сожителем потратив на продукты питания и алкоголь. Свои показания, данные в ходе допроса подозреваемой подтверждает в полном объеме (том 1 л.д. 80-83, 88-90).

Вина подсудимой Соболевой Е.А. также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым потерпевший пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, полностью ее номер он назвать не может, так как в настоящий момент карта утеряна и в связи с этим заблокирована, при этом к данной карте привязан банковский счет №, дату и время открытия карты не помнит. Открывал данную карту он через онлайн приложение «Сбербанк», через свой мобильный телефон марки «Samsung». Также у него имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк» открытая на его имя, привязанная к банковскому счету №. Банковская карта № также была привязана к этому же банковскому счету №. У него есть знакомая Соболева Евгения Александровна, которая иногда приходит к нему в гости. 29.03.2024г., около 10 часов 00 минут к нему в гости в очередной раз пришла его знакомая Соболева Е.А. Его сожительницы в тот момент дома не было. Вместе с Соболевой они распивали спиртные напитки и общались. При этом, примерно через 1,5 часа Соболева Е.А., спросила у него пароль от его телефона, а также от приложения «Сбербанк», для того чтобы положить себе на телефон денежные средства в сумме 100 рублей. Он дал на это свое согласие и сообщил ей оба пароля, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не подозревал, для чего действительно ей нужна эта информация. Около 11 часов 40 минут он ушел спать. В этот же день, то есть 29.03.2024г., около 18 часов 00 минут он проснулся, взял свой мобильный телефон, и увидел, что с его банковской карты № были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он этому удивился, так как он никому ничего не переводил. Тогда он зашел в приложение «Сбербанк» и увидел, что в 11 часов 45 минут, 29.03.2024г. с его банковской карты были переведены денежные средства, в сумме 10 000 рублей, на счет № на имя фио4 фио20. Кто это такой он не знает. В тот момент он понял, что скорее всего это Соболева Е.А. во время того, как он спал, взяла мой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк» и перевела денежные средства на счет № на имя фио4 фио21., так как перед этим, в утреннее время она у него интересовалась паролем от его телефона и приложения «Сбербанк». На следующий день, то есть 30.03.2024г., он пошел домой к Соболевой Е.А. по адресу её проживания: <адрес> <адрес>, <адрес>. Зайдя домой, он начал разговаривать с Соболевой Е.А. и спросил, она ли 29.03.2024г. взяла его мобильный телефон в его отсутствие, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет № на имя фио4 фио33. Тогда она призналась, что действительно 29.03.2024г. перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей с его счета, на счет своего сожителя фио4, чтобы в дальнейшем потратить их по своему усмотрению. В настоящее время материальный ущерб в сумме 10 000 рублей возмещен Соболевой Е.А. в полном объеме (том 1 л.д. 35-37, 66-67).

    В совокупности с признанием подсудимой своей вины, по инкриминируемому ей преступлению, показаниями потерпевшего, вина Соболевой Е.А. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио4 фио22., согласно которым он пояснил, что 29.03.2024г. ему на сотовый телефон, в утреннее время, в тот момент как он находился на работе, поступило сообщение о поступлении денежных средств на сумму 10 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, который он открывал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> края. Вышеуказанное смс о зачислении денежных средств поступило от отправителя фио4 фио23. После поступления денежных средств, ему позвонила Соболева Е.А. и сообщила, что это она перевела ему денежные средства, он спросил откуда денежные средства, на что она ему пояснила, что это не его дело и сказала ему ничего не выяснять, так же она ему сказала, что находится в гостях, но у кого не рассказала (том 1 л.д. 24-27);

    протоколом явки с повинной от 13.08.2024 от Соболевой Е.А., согласно которой она поясняет, что 29.03.2024 находясь в гостях у Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с его банковского счета (том 1 л.д. 8);

    заявлением, зарегистрированным в КУСП № 1449 от 13.08.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Соболеву Евгению Александровну, которая 29.03.2024г. похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем перевода с его карты на неизвестную ему карту на имя фио24 фио4 с последними цифрами №. Тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);

    рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 1447 от 13.08.2024, согласно которому в действиях Соболевой Е.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 2);

    протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес> края, в ходе осмотра Потерпевший №1, указал на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 03», при помощи которого у него были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, кроме того он пояснил, что в ходе распития алкоголя совместно с Соболевой Е.В., он оставил телефон на столе, а сам ушел спать в другую комнату и в этот момент Соболева воспользовавшись его телефоном похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 15-21);

    протоколом выемки от 14.08.2024 и фототаблица к нему, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung Galaxy А03, при помощи которого у него были похищены денежные средства (том 1 л.д. 39-41);

    запросом в ПАО «Сбербанк» и ответом на запрос, согласно которому 29.03.2024г. с банковского счета Потерпевший №1 произведен 1 перевод на банковский счет фио4 фио25 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 № (том 1 л.д. 62-63, 64-65);

    протоколом осмотра предметов от 14.08.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI № №, IMEI № №. На момент осмотра телефон в разблокированном состоянии. При просмотре меню данного телефона было обнаружено приложение банка «Сбербанк», после чего произведен вход в данное приложение. Вход в приложение производится после ввода пароля, который был произведен участвующим лицом потерпевшим Потерпевший №1 Войдя в данное приложение в нем обнаружена банковская карта №. Далее, в истории приложения за март 2024 года обнаружена следующая операция: перевод в сумме 10 000 рублей, счёт списания - <данные изъяты> Сберкарта №, ФИО получателя: фио4 фио26., номер счета получателя №, телефон получателя №. Участвующее в ходе осмотра лицо потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при помощи данного телефона через приложение, установленное на нём, Соболева Е.А. 29.03.2024 перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей с его карты № на счет получателя № на имя фио4 фио27. (том 1 л.д. 42-46);

    протоколом осмотр предметов от 26.08.2024г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: 1) выписка по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 за период с 28.03.2024 по 30.03.2024, данная выписка представлена на двух листах формата А4, односторонней печатью. На первом листе данной выписки имеется таблица операций, состоящая из трех столбцов: дата операции (мск) - дата обработки и код авторизации, категория - название операции, сумма в валюте счета - сумма в валюте операции. Согласно данной выписки, имеются следующая операция: - 29.03.2024 в 02 часов 45 минуту была совершена операция по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей на платежный счет № фио28 фио4. В ходе осмотра документа, участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно данной выписки, он подтверждает перевод и одну оплату на сумму 10 000 рублей, который Соболева Е.А. совершила без его согласия. По окончании осмотра осмотренный документ не упаковывался. Осмотрена банковская выписка по счету № на имя Свидетель №1, за период с 01.01.2024 по 01.04.2024г., данная выписка представлена на четырех листах формата А4 с односторонней печатью. На первом листе данной выписки имеется таблица операций, состоящая из трех столбцов: дата операции (мск) - дата обработки и код авторизации, категория - название операции, сумма в валюте счета - сумма в валюте операции. Согласно данной выписки, имеются следующая операция: - 29.03.2024г. в 02 часов 45 минуту была совершена операция по зачислению денежных средств на сумму 10 000 рублей с карты № от фио29 фио4. По результатам осмотра вышеуказанные банковские выписки хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 56-60);

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2024г., согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03» IMEI № №, IMEI № № в корпусе черного цвета приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему на ответственное хранение (том 1 л.д. 47);

    постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от 26.08.2024, согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: выписка по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, выписка по банковскому счету свидетеля фио4 фио30 ( том 1 л.д. 61);

    распиской от 14.08.2024, согласно которой Потерпевший №1 получил от Соболевой Е.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет материального ущерба, претензий к Соболевой Е.А. не имеет ( том 1 л.д. 68).

Суд полагает, что эти доказательства в совокупности достаточны для признания подсудимой, виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд, оценивая показания подсудимой Соболевой Е.А. в совокупности с показаниями потерпевшего, с учетом показаний свидетеля фио4 фио31 и иных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает возможным принять за основу показания подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, изложенные в явке с повинной, а также данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она дает признательные показания в краже денежных средств, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела, являются достоверными и правдивыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний потерпевшего и свидетеля фио4 фио32., суду не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Положенные в основу обвинительного приговора судом доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Из совокупности исследованных доказательств следует, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимая осознавала незаконность своих действий, и желала, стремилась их совершить, то есть действовала с прямым умыслом.

Таким образом, судом установлено, что показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетеля представляют целостную картину произошедшего и противоречий влияющих на квалификацию преступлений не содержат.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью и квалифицирует действия Соболевой Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Именно такая квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах в их совокупности.

Квалифицируя действия Соболевой Е.А. суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, умышленно, незаконно, тайно похитила денежные средства из законного владения потерпевшего, с его банковского счета, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. При этом сотовый телефон потерпевшего и Интернет сервис «Онлайн Сбербанк» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшего.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, принимая во внимания положения ст. 86 УК РФ, в редакциях, действующих во время совершения преступлений, Соболева Е.А. была судима 18 января 2005 г. Елизовским районным судом Камчатской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 4 августа 2005 г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по п. «д» ч. 2 ст. 132, п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учетом приговора суда от 18.01.2005 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением суда от 02.10.2006 г. отсрочка отбытия наказания отменена, приговор в части назначенного наказания в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы приведен в исполнение; 9 ноября 2007 г. Елизовским районным судом Камчатской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 04.08.2005 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 18 Камчатского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 09.11.2007 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением суда от 16.03.2011 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца); 21 мая 2012 г. Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда от 19 сентября 2012 г., постановления президиума Камчатского краевого суда от 4 октября 2012 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 16.11.2009 г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 06.09.2017 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней); 4 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Мильковского районного суда от 28 июня 2018 г. и постановлением президиума Камчатского краевого суда от 16 января 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 21.05.2012 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда камчатского края от 03.03.2020 г. освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней); 12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления Мильковского районного суда от 10 ноября 2020 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора суда от 04.06.2018 г.) к 10 месяцам лишения свободы (постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 27.05.2021 г. освобождена условно-досрочно на 2 месяца); 6 июня 2022 г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 17 июня 2022 года); 19 октября 2022 г. приговором Мильковского районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 присоединен приговор от 06.06.2022 г., общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Мильковского районного суда 15.02.2024 г. освобождена условно досрочно; постановлением Мильковского районного суда 23 мая 2024 г. условно-досрочное освобождение отменено, приговор в неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 18 дней приведен в исполнение. 1 июля 2024 приговором Мильковского районного суда осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца общего режима (том 1 л.д. 94-98, 114-129,131-141,143-151,152-153,156-164).

По месту отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется как лицо, которая в дисциплинарном порядке не наказывалась, имеет одно поощрение (том 1 л.д. 171-173).

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Соболевская районная больница» не состоит (том 1 л.д. 166, 168, 169, 175).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Соболевой Е.А., суд признает ее вменяемой в отношении совершенных ею деяний.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 68). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимой Соболевой Е.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как лицом совершено тяжкое преступление, при этом ранее оно было два раза осуждено за тяжкое преступление, а также за особо тяжкое преступление и во всех случаях к реальному лишению свободы, судимости по указанным преступлениям не погашены.

Поскольку материалами дела установлено, что по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у подсудимой умысла на совершение преступления и его реализацию, факт нахождения Соболевой Е.А. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден, в том числе самой подсудимой, Соболева в судебном заседании самостоятельно высказалась, о том, что именно состояние опьянения стало решающим фактором, который подвигнул ее на совершение преступления, будучи трезвой, она бы преступление не совершила, принимая во внимание, что денежные средства похищенные у потерпевшего были направлены в том числе на приобретение алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, склонной к совершению преступлений против собственности, принимает обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, её поведение до, во время и после совершения преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, условия её жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, принимает во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия её жизни и жизни ее семьи, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Соболевой Е.А. в силу вышеприведенных норм УК РФ, и поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать её исправлению.

Оснований для освобождения Соболевой Е.А. от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Соболевой Е.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, являющихся основанием для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, судом не установлено, между тем, учитывая, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Соболевой Е.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, не имеется.

В силу п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения Соболевой Е.А. не имеется, поскольку ею совершено преступление при особо опасном рецидиве (совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы за тяжкие преступления и особо тяжкое преступление) при условно-досрочном освобождении.

Судом установлено, что приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 1 июля 2024 года Соболева Е.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Настоящее преступление совершено подсудимой Соболевой Е.А. до вынесения в отношении неё приговора Мильковского районного суда от 1 июля 2024 года. Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, с учётом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Соболевой Е.А., как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве - исправительную колонию общего режима.

Ввиду того, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить Соболевой Евгении Александровне меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Соболеву Евгению Александровну под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (особо опасный рецидив преступлений) зачесть в срок лишения свободы время содержания Соболевой Евгении Александровны под стражей с 8 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А03» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего по принадлежности. Выписку по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, выписку по банковскому счету свидетеля фио4 фио34 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Соболевой Е.А. адвокатом Шипиловским А.В. в размере 11 851 рубль 20 копеек подлежат взысканию с Соболевой Е.А. в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, так как оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает с учетом личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности, семейного положения, отсутствия иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Соболеву Евгению Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 1 июля 2024 года, окончательно назначить Соболевой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

    Наказание Соболевой Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Изменить Соболевой Е.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Соболеву Е.А. под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Соболевой Е.А. под стражей с 8 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Соболевой Е.А. в срок отбывания окончательного наказания, отбытый срок наказания по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 1 июля 2024 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А03» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего по принадлежности. Выписку по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, выписку по банковскому счету свидетеля фио4 фио35 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловского А.В. в размере 11 851 рубль 20 копеек взыскать с Соболевой Евгении Александровны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника.

Председательствующий

судья