Решение по делу № 2-5511/2022 от 06.10.2022

Дело №2-5511/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

с участием старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – Брагиной ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Булатову ФИО8 о возложении обязанности демонтировать незаконные строения и сооружения и привести в первоначальное состояние акваторию и береговую полосу,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности демонтировать незаконные строения и сооружения и привести в первоначальное состояние акваторию и береговую полосу.

В обосновании иска указано, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт незаконного возведения и использования строений и сооружений в акватории водного объекта - Каспийское море. Прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водоохранной зоны Каспийского моря земельного участка с кадастровым номером №) установлен факт нахождения за пределами границ администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (район «Женского пляжа») в акватории водного объекта - Каспийского моря искусственно созданного мола протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.), на котором располагается деревянное двухэтажное строение, огороженное по периметру деревянным забором (доступ на участок закрыт). Как установлено в ходе проверки, указанная акватория площадью 0,8 кв. км в пределах застройки <адрес> (район Жирзавода) используется ИП ФИО3 по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-А (далее по тексту - договор водопользования №-А), заключенному с Западно- Каспийским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов для размещения сооружений, зданий и плавсредств. В соответствии с п. 4 договора водопользования №-А водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемой к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение 4). В соответствии с Приложением 4 договора водопользования №-А размещение на участке акватории Каспийского моря мола протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.) с деревянным двухэтажным строением, деревянным забором не предусмотрено. В соответствии с информацией Западно-Каспийского бассейнового управления от ДД.ММ.ГГГГ №-А ИП ФИО3 в 2017-2018 гг. обращался с заявлениями о получении решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства мола, которые удовлетворены не были. Также, материалами проверки установлено, что постановлением управлением Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 по факту строительства мола в используемой акватории Каспийского моря в нарушение условий договора водопользования №-А (Приложения 4) и ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (без получения решения о предоставлении водного объекта в пользование) привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-282/2018 по заявлению ИП ФИО3 указанное постановление признано законным. Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора ИП ФИО3 по указанному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №м-21-04/12-Пр. также привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Контролирующим органов в адрес индивидуального предпринимателя внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №м-21-04/12-Пр., которое, как показали результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры обследования, фактически, не исполнено. Таким образом, строительство и использование ИП ФИО3 на участке акватории Каспийского моря, предоставленному по договору водопользования №-А (район «Женского пляжа»), мола протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.), деревянного двухэтажного строения, деревянного забора, вопреки требований водного законодательства нарушают права и законные интересы Российской Федерации, установленные п. 1 ч. 1 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации, на владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Нахождение в районе «Женского пляжа» <адрес> мола с закрытым доступом на него нарушает права жителей и гостей города (неопределенного круга лиц) на свободное использование акватории Каспийского моря на данном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии и имени внесены изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - ИП ФИО3 заменен на ИП ФИО4. Иных изменений не внесено. Местом исполнения договору водопользования №-А является участок акватории Каспийского моря площадью 0,8 кв.м, в пределах застройки <адрес>

В связи с чем, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение месяпа со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенный мол протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.) с деревянным двухэтажным строением и деревянным забором, расположенные в акватории Каспийского моря в районе «Женского пляжа» <адрес>, и привести в первоначальное состояние водную акваторию и береговую полосу на указанном участке местности.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО2 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, ИП ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо, Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, извещенное о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп.3, 4 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами. находящимися в федеральной собственности, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания искусственных островов.

В соответствии с п. 4.6.1 Положения о Западно-Каспийском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденном приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт незаконного возведения и использования строений и сооружений в акватории водного объекта - Каспийское море.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В суде установлено, что, проверкой выявлены следующие нарушения, в частности:Прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водоохранной зоны Каспийского моря земельного участка с кадастровым номером №) установлен факт нахождения за пределами границ администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (район «Женского пляжа») в акватории водного объекта - Каспийского моря искусственно созданного мола протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.), на котором располагается деревянное двухэтажное строение, огороженное по периметру деревянным забором (доступ на участок закрыт).

Как установлено в ходе проверки, указанная акватория площадью 0,8 кв. км в пределах застройки <адрес> (район Жирзавода) используется ИП ФИО3 по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-А (далее по тексту - договор водопользования №-А), заключенному с Западно- Каспийским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов для размещения сооружений, зданий и плавсредств.

В соответствии с п. 4 договора водопользования №-А водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемой к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение 4).

В соответствии с Приложением 4 договора водопользования №-А размещение на участке акватории Каспийского моря мола протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.) с деревянным двухэтажным строением, деревянным забором не предусмотрено.

В соответствии с информацией Западно-Каспийского бассейнового управления от ДД.ММ.ГГГГ №-А ИП ФИО3 в 2017-2018 гг. обращался с заявлениями о получении решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей строительства мола, которые удовлетворены не были.

Также, материалами проверки установлено, что постановлением управлением Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 по факту строительства мола в используемой акватории Каспийского моря в нарушение условий договора водопользования №-А (Приложения 4) и ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (без получения решения о предоставлении водного объекта в пользование) привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-282/2018 по заявлению ИП ФИО3 указанное постановление признано законным.

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора ИП ФИО3 по указанному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №м-21-04/12-Пр. также привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Контролирующим органов в адрес индивидуального предпринимателя внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №м-21-04/12-Пр., которое, как показали результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры обследования, фактически, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии и имени внесены изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - ИП ФИО3 заменен на ИП ФИО4. Иных изменений не внесено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Пунктами 2, 4. 10 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы водного законодательства - целевое использование водных объектов; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; регулирование водных отношений в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод истца, что строительство и использование ИП ФИО4 на участке акватории Каспийского моря, предоставленному по договору водопользования №-А (район «Женского пляжа»), мола протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.), деревянного двухэтажного строения, деревянного забора, вопреки требований водного законодательства нарушают права и законные интересы Российской Федерации, установленные п. 1 ч. 1 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации, на владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Кроме того, нарушены права неопределенного круга лиц, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение в районе «Женского пляжа» <адрес> мола с закрытым доступом на него нарушает права жителей и гостей города (неопределенного круга лиц) на свободное использование акватории Каспийского моря на данном участке местности.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение месяпа со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенный мол протяженностью 200 м. (площадью 650 кв.м.) с деревянным двухэтажным строением и деревянным забором, расположенные в акватории Каспийского моря в районе «Женского пляжа» <адрес>, и привести в первоначальное состояние водную акваторию и береговую полосу на указанном участке местности.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>