К делу № 2а-4880/2022
УИД 23RS0047-01-2022-002800-78
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Краснодар 17 марта 2022 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Мосесове Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении Николаенко А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
УМВД России по г.Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Николаенко А.А. на срок 3 года, что не превышает срока погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 06 ч, за исключением времени нахождения на рабочем месте.
Административный иск мотивирован тем, что Николаенко А.А. 10.03.2017 осужден Ленинским районным судом г.Краснодара по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 30.09.2019 по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Однако на путь исправления он не встал, в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность (ч.1 ст. 6.9, ст.6.9.1 КоАП РФ).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, от инспектора ГАН ОУУП и ДН ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару Пилипенко О.Ю. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения административного искового заявления, однако в связи работой за пределами муниципального образования г.Краснодар просил заменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без разрешения контролирующего органа на запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Краснодарского края без разрешения контролирующего органа.
Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал письменное заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.
Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом согласно п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.
Из материалов дела следует, что Николаенко А.А. 10.03.2017 осужден Ленинским районным судом г.Краснодара по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 30.09.2015 Николаенко А.А. освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость не снята и не погашена.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02.08.2021 Николаенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (посягает на здоровье населения и общественную нравственность); постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.10.2021 Николаенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ (посягает на здоровье населения и общественную нравственность).
При таких обстоятельствах суд считает, что Николаенко А.А. относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.
Суд учитывает, что Николаенко А.А., будучи ранее судимым, после отбытия наказания на путь исправления не встал, в связи с чем суд соглашается с мнением административного истца и устанавливает административный надзор в отношении административного ответчика на срок 3 года, полагая, что установление административного надзора на такой срок сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом образа жизни Николаенко А.А., его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом, заменив в связи с работой административного ответчика за пределами муниципального образования г.Краснодар и с целью недопущения ограничения его права на труд ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа, на ограничение в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Краснодарского края без разрешения контролирующего органа. Оснований для установления административных ограничений в меньшем или большем объеме суд не усматривает. Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░ ░░ 06 ░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░