Решение по делу № 2а-7327/2017 от 29.03.2017

Дело № 2а-7327/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 18 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.

с участием административного истца Молодцова С.Н.,

представителя административного ответчика Рязановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, мотивируя требования тем, что 07.03.2017г. он обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава с просьбой о возврате незаконно взысканных с него в 2013г. денежных средств в пользу ФИО6 в размере 8631 руб. 02 коп. по несуществующему исполнительному производству. Также в заявлении им ставилось требование о прекращении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО10 алиментных платежей, поскольку апелляционное решение от 29.05.2012г. им было исполнено в полном объёме, с возвращением ему излишне выплаченных денежных средств ввиду их явного незаконного взыскания. В нарушение ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», ему не предоставлен ответ на поданное заявление.

В связи с чем просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по не предоставлению ответа на поданное заявление от 07.03.2017г., и обязать старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенное нарушение действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что бездействием старшего судебного пристава нарушены его права на получение информации, на возврат незаконно удержанных денежных средств. Предоставленный в судебное заседание ответ на заявление он не получал, из содержания ответа следует, что ответы на поставленные им в заявлении от 07.03.2017г. вопросы не даны, что свидетельствует о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что поступившее от ФИО1 заявление было зарегистрировано, как обращение в рамках Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Рассмотрение заявления старшим судебным приставом ФИО2 в рамках предоставленных ему полномочий было поручено заместителю старшего судебного пристава ФИО8, который в установленный законом тридцатидневный срок рассмотрел заявление, и направил в адрес ФИО1 ответ заказной почтой, в связи с чем бездействия старшего судебного пристава не имеется.

Административный ответчик – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне призналих явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО1 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 поступило заявление ФИО1, в котором он сообщал о незаконном удержании с него денежных средств в сумме 17854 руб. 58 коп. в качестве алиментных платежей в пользу ФИО10 по оконченному исполнительному производству, а также незаконное удержание денежных средств с апреля по ноябрь 2013г. в пользу ФИО6 в сумме 8631 руб. 02 коп. по несуществующему исполнительному производству; просил прекратить незаконное удержание денежных средств, осуществив возврат незаконно взысканных с него денежных средств; прекратить исполнительное производство по взысканию алиментных платежей в пользу ФИО10 ввиду полного его исполнения, вернув ему незаконно удержанные денежные средства в размере 9327 руб. 55 коп.; сообщить о принятых мерах по его заявлению в срок, установленный ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.4).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что в нарушение ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок поданное им заявление не рассмотрено, ответ от старшего судебного пристава отсутствует, в связи с чем он полагает бездействие старшего судебного пристава незаконным.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что должностным лицом службы судебных приставов заявление подлежало рассмотрению в 10-дневный срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, поступившее 07.03.2017г. на имя старшего судебного пристава заявление ФИО1 о сообщении об обоснованности удержания с него денежных средств, возврате незаконно удержанных денежных средств, прекращении исполнительного производства, которое 15.02.2013г. было окончено, не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", и должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок со дня его поступления.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 1, 8, 12 и 14 Федерального закона N 59-ФЗ, который распространяется в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, юридических лиц, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (абзацы 1, 3, 14 пункта 2 статьи 10).

В силу указанных норм право обращения административного истца к старшему судебному приставу порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 определены должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления – главным судебным приставом <адрес> ФИО9 25.05.2015г.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента предусмотрено, что в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.

Также он вправе: давать указания работникам отдела по вопросам, входящим в его компетенцию и принятие решений в соответствии с должностными обязанностями (п.ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять контроль (проверку) отданных руководителем и его заместителями поручений и распоряжений аппаратом управления и структурными подразделениями территориального органа ФССП России (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В силу предоставленных полномочий, поступившее 07.03.2017г. от ФИО1 заявление было передано начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 для осуществления дачи ответа заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО8

В соответствии с «Положением об организации работы с жалобами (обращениями, ходатайствами) граждан и представителей организаций в структурных подразделениях Управления», утвержденным Приказом УФССП по <адрес> от 12.05.2015г. №, должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, утвержденным руководителем УФССП по <адрес> ФИО9 05.05.2015г., обеспечение рассмотрения обращения граждан и представителей организаций, запросов государственных органов, органов местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечение направлению заявителю соответствующего ответа (постановления) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении возложена на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8

Таким образом, контроль за обеспечением рассмотрения обращения граждан, своевременности направления заявителю ответа по результатам рассмотрения обращений был возложен на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8

По результатам рассмотрения поданного заявления от 07.03.2017г., в установленный законом срок, 05.04.2017г. ФИО1 был дан ответ, направленный в его адрес заказной почтовой корреспонденцией 07.04.2017г., в подтверждение чему представлен список заказных почтовых отправлений, квитанция.

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте «Почта России», принятое в отделение связи 07.04.2017г. почтовое отправление (идентификатор №), находится на 75 отделении связи в связи с неудачной попыткой вручения получателю.

Предметом рассматриваемого спора является бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непредоставлении ответа на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в полномочия старшего судебного пристава ФИО2 не входит непосредственное предоставление информации на поступившие от граждан заявления (обращения). Кроме того старшим судебным приставом была организована работа по рассмотрению поступившего заявления. Поступившее от ФИО1 заявление было передано для рассмотрения заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО8

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, и возложению на него обязанностей по устранению допущенного нарушения действующего законодательства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по не предоставлению ответа на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей по устранению допущенного нарушения действующего законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Гринченко