Решение по делу № 33-222/2016 от 12.01.2016

Судья Глебова Т.В. Дело № 33-222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова А.С. к Замуруеву И.Е., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Верховского районного суда Орловской области от 16.11.2015, которым постановлено:

«Исковые требования Башкирова А.С. к Замуруеву И.Е., открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Башкирова А.С. в счет возмещения ущерба <...>, из которых страховое возмещение – <...>, неустойка – <...>, расходы по оплате оценки стоимости ущерба – <...> рублей, штраф – <...>, почтовые расходы – <...>, расходы за удостоверение доверенности – <...>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Башкирова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с Замуруева И.Е. в пользу Башкирова А.С. стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <...> рублей, почтовые расходы – <...>, расходы за удостоверение доверенности – <...>.

Взыскать с Замуруева И.Е. в пользу Башкирова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тюльковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Башкирова А.С. по доверенности Дьяченко В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Башкиров А.С. обратился в суд с иском к Замуруеву И.Е., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2015 в 19 час. 10 мин. на 265 км+632 м автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Башкировой Е.А., автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, под управлением водителя Замуруева И.Е., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Замуруев И.Е., автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем 30.07.2015 страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Башкиров А.С. провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчетам об оценке, подготовленным ИП ФИО8, рыночная стоимость автомобиля <...> без учета износа составила <...> руб., с учетом износа – <...> руб., величина утраты товарной стоимости – <...> руб.

Полагая, что лимит страховщика по настоящему страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, 11.08.2015 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако 19.08.2015 в удовлетворении требований было отказано ввиду того, что страховая компания произвела пропорциональную выплату потерпевшим в соответствии с договором страхования виновника ДТП в общей сумме 160 000 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <...> руб., утрату товарной стоимости <...> руб., расходы на проведение независимой оценки <...> руб., в счет возмещения почтовых расходов <...> руб., неустойку за период с 19.08.2015 по 25.09.2015 в размере <...> руб., расходы по оплате доверенности <...> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; взыскать с Замуруева И.Е. сумму ущерба <...> руб.

Определением суда от 23.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска в отношении страховщика.

Указывает, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...> был заключен 09.07.2014 на срок 1 год, а 15.11.2014 в связи с обращением собственника об изменении списка лиц допущенных к управлению транспортным средством на неограниченный круг, выдан полис с изменениями.

Считает правомерным отказ в доплате страхового возмещения, поскольку страховой компанией в установленный законом порядке произведена выплата возмещения потерпевшим в пределах лимита ответственности страховщика в размере 160 000 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело на основании части 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 в 19 час. 10 мин. на 265 км+632 м автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Башкирову А.С. на праве собственности автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Башкировой Е.А., автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, под управлением водителя Замуруева И.Е., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Замуруевым И.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2015 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2015 (л.д.12, 13).

Гражданская ответственность Башкирова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, срок действия договора с 06.12.2014 по 05.12.2015.

26.06.2015 Башкиров А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем 30.07.2015 ему произведена страховая выплата в размере <...> руб. (л.д.14, 90).

В соответствии с заключением от 14.07.2015 № 401, подготовленным ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила <...> руб., с учетом износа – <...> руб. (л.д.23-33).

Согласно отчету об оценке от 14.07.2015 №, подготовленному ИП ФИО8, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> составляет <...> руб. (л.д.60-68).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 11.08.2015 Башкиров А.С. обратился в страховую компанию с претензией о производстве доплаты страхового возмещения в сумме <...> руб., величины утраты товарной стоимости в размере <...> руб., а также понесенных расходов (л.д.86-87).

По результатам рассмотрения 19.08.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований ввиду того, что страховая компания произвела пропорциональную выплату потерпевшим в соответствии с договором страхования виновника ДТП в общей сумме 160 000 руб. (л.д.88).

Разрешая заявленные требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в его выплате, поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика заключен после 01.10.2014, соответственно лимит выплаты страховщика составляет 400 тысяч рублей, в связи с чем удовлетворил требования в данной части.

Также суд удовлетворил требования в отношении Замуруева И.Е., взыскав разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и подлежащей выплате страховщиком суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

По мнению судебной коллегии решение суда в части удовлетворения требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» принято с нарушением норм материального права, а кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения собственником автомобиля Skoda Superb договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям ч.3 ст. 13 Закона об ОСАГО если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Из приведенных нормативных актов следует, что при наличии застрахованного риска гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда имуществу других лиц, при использовании транспортных средств возлагается на страховщика в пределах установленных лимитов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Суду апелляционной инстанции СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены документы, касающиеся страхования гражданской ответственности ФИО10, автомобилем которого в момент ДТП управлял Замуруев И.Е.

09.07.2014 ФИО10, являющийся собственником автомобиля <...>,заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия данного договора - с 09.07.2014 по 08.07.2015.

15.11.2014 на основании заявления ФИО10 в указанный договор страхования были внесены изменения – к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

В связи с этим, СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО10 страховой полис с изменениями от 15.11.2014 серии №.

При этом иные условия договора страхования от 09.07.2014 сторонами не изменялись. В частности из текста вновь выданного полиса следует, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, срок действия полиса остался прежним – до 08.07.2015.

Согласно платежному поручению от 23.07.2015 № СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Звягинцевой (Балан) О.И. на основании заявления о страховой выплате по договору страхования № в размере <...> руб.

Платежным поручением от 30.07.2015 № СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Башкирову А.С. на основании заявления о страховой выплате по договору страхования № в размере <...> руб.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что датой заключения договора страхования гражданской ответственности Замуруева И.Е. должно считаться 09.07.2014, то есть дата первоначального заключения договора, а не внесения в него изменений (15.11.2014). В связи с этим ответчик полагал, что сумма страхового возмещения, причиненного имуществу нескольких лиц, составляет 160 000 рублей.

Определяя дату начала действия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, и размер страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из даты внесения изменений в первоначальный договор страхования гражданской ответственности – 15.11.2014, полагая, что сумма страхового возмещения составляет 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что датой заключения договора страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия является 09.07.2014, в связи с чем у страховщика имелась обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в размере 160 000 рублей. При этом внесение 15.11.2014 изменений в договор страхования гражданской ответственности от 09.07.2014 имеет значение лишь при определении легитимности управления транспортным средством тем или иным лицом. Иные условия указанного договора страхования гражданской ответственности не изменялись.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения в размере 160 000 рублей выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в части данного ответчика не имелось. В этой связи решение суда подлежит отмене в соответствующей части с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется, безусловных оснований для отмены решения суда в остальной части, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Решение Верховского районного суда Орловской области от 16.11.2015 отменить в части удовлетворения исковых требований Башкирова А.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия».

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Башкирова А.С. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи