Решение от 13.05.2024 по делу № 12-99/2024 от 09.04.2024

Дело № 12-99/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года г. Череповец

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу Ш. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Череповецкий» С. от 21 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции МВД России «Череповецкий» С. от 21 марта 2024 года в отношении неустановленного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ш. о причинении ему телесных повреждений Ч. в <данные изъяты>.

Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что <дата> года в 13 часов 20 минут, когда он находился в принадлежащем ему задании кормоцеха по адресу: <данные изъяты>, в цех зашли Ч. и Ч1. Ч. предъявлял претензии о незаконном пользовании им (Ш.) земельным участком и требовал вывести имущество из цеха. Он (Ш.) попросил выйти их из здания, но Ч. игнорировали его просьбы. Когда он (Ш.) пошел к своей машине, Ч. перегородил ему выход, попытался вытолкнуть из здания, в целях самозащиты он (Ш.) взял лопату, отмахнулся ей от Ч. в результате инцидента, спровоцированного Ч., пострадала его (Ш.) правая рука, он испытал физическую боль. На следующий день он обратился в травмпункт, поставлен диагноз: <данные изъяты>. <дата> года он обратился в поликлинику, назначено лечение, листок нетрудоспособности не выписывался, так как он является индивидуальным предпринимателем, в социальном фонде на учете как страхователь не состоит. Считает, что довод должного лица об отсутствии информации о длительности и исходе лечения является необоснованным, причиненные ему (Ш.) телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ч.

В судебное заседание Ш., старший участковый уполномоченный полиции МВД России «Череповецкий» С. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Защитник Ш. – по доверенности Ш. доводы жлобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что конфликт между Ш. и Ч. продолжается с <дата> года. Ч. постоянно провоцирует Ш. Так произошло и <дата> года. Ч. побоев Ш. не наносил, но должен понести ответственность за то, что спровоцировал ситуацию, в результате которой Ш. получил телесные повреждения.

Ч. с жалобой не согласен, т.к. <дата> года ударов или иных действий по отношению к Ш. не совершал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, видеозапись, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом статьей 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, <дата> года Ш. обратился в ОМВД России по Череповецкому району с заявлениями о привлечении Ч. к ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Проверка проведена надлежащим должностным лицом – старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Череповецкий».

В ходе проверки получены объяснения Ш., Ч. и Ч1., акт судебно-медицинского освидетельствования № ХХХ от <дата> года, изучена видеозапись, представленная свидетелем Ч1.

Проанализировав объяснения Ч. и Ч1., которые пояснили, что <дата> года они не причиняли Ш. телесных повреждений, при этом Ш. вел себя агрессивно, нанес удары Ч. лопатой, видеозапись, на которой не зафиксировано совершение в отношении Ш. каких-либо противоправных действий со стороны Ч. и Ч1. в ходе конфликта, произошедшего <дата> года в <данные изъяты>, акт судебно-медицинского обследования от <дата> года № ХХХ, согласно которому диагноз: <данные изъяты>, оставлен без экспертной оценки, ввиду отсутствия информации о длительности и исходе лечения, должностное лицо мотивированно пришло к выводу об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними не имеется

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░