Решение по делу № 2-740/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-740/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-001493-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Хачко А.Ю.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Мануйловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Владимира Васильевича к Каргину Федору Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев В.В. обратились в суд с иском к Каргину Ф.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирован ответчик, который состоял в браке с <данные изъяты> истца - К.. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С 2017 года места пребывания и места жительства ответчика истцу не известно, личных вещей в жилом доме нет, о чем был составлен акт о не проживании. Ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ указывает, что поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в указанном доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данным домом. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже дома. Просит признать Каргина Фёдора Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ год рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Ростовской области снять Каргина Ф. А с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Афанасьев В.В. не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Каргин Ф.А., извещался судом по последнему известному месту жительства (<адрес>) и регистрации: <адрес>, не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметками о проживании ответчиков по иному адресу и истечении срока хранения письма на почтовом отделении.

Согласно требованиям ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицам, участвующим в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвоката Мануйлова М.В. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, истец Афанасьев В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59-62).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Таким образом, истец, являясь собственниками указанного жилого дома, вправе использовать его и распоряжаться своим имуществом по личному усмотрению.

В вышеуказанном доме в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован <данные изъяты> его <данные изъяты> Каргин Ф.А., что подтверждается адресной справкой (л.д.51)

В соответствии с решением мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 от ДД.ММ.ГГГГ брак между Каргиным Ф.А. и К. расторгнут (л.д.13).

Истец заявляя требование о признании утратившими право пользования Каргина Ф.А. жилым помещением, свои требования обосновывает тем, что в силу приведенных обстоятельств, он с ответчиком членами одной семьи не является, место жительства ответчика в настоящее время не известно, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несут.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Каргин Ф.А. в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, не проживает длительное время, добровольно выехали из квартиры, после расторжения брака ответчика с дочерью истца, вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, он не обладают каким-либо законными основаниями для проживания в спорном доме, какое-либо соглашение между собственником квартиры и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, членом семьи собственника жилого дома, ответчик не является.

Как следует из пояснений представителя истца и свидетеля, ответчик не является членом семьи истца, также, ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании, из показаний свидетеля Б., установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, примерно с 2017 г. по настоящее время, его личные вещи в спорном доме отсутствуют.

Также в судебном заседании исследован акт о не проживании (л.д.17, 35). На акте также стоит оттиски печати Администрации <данные изъяты> поселения. Указанный акт у суда сомнений не вызывает, в том числе и в части подписавших его лиц.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Доказательства, опровергающие обстоятельства о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, суду не представлены.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживает в нём, вещей принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении не имеется, он не обладает какими-либо законными основаниями для проживания в спорном жилом помещении, а собственники возражает против его проживания в данном жилом помещении.

С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в силу ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование снять его с регистрационного учета не входит компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева Владимира Васильевича к Каргину Федору Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать Каргина Федора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения

изготовлен 08.06.2021 года.

Председательствующий: