Решение по делу № 2-3048/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-3048/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора Луниной Е.А,, адвоката Кулыгиной А.П., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/20 по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности по оформлению увольнения в трудовой книжке надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просила о :

-возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОСМЕТИК» поставить печать надлежащего качества во вкладыше в трудовую книжку № ВТ-I № на записи об увольнении ФИО1;

- признании незаконным и отмене приказа № К-7/2019 от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудовых отношений»;

- признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше в трудовую книжку недействительной;

- взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в размере 2 072 438 руб. 81 коп.;

- взыскании задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в сумме 14 195 руб. 22 коп.;

- взыскании неустойки за несовременную выплату заработной платы в размере 2 438 руб. 45 коп;

- компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей;

- понесенных судебных расходов на подготовку доверенности – 1900 рублей.

Требования мотивировала тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора с обязанностями главного бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте получено уведомление, которым работодатель ее извещал о том, что на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора прекращаются ДД.ММ.ГГГГ в связи мс истечением срока трудового договора.

Она с этим не согласна, поскольку трудовой договор заключен бессрочно. Но ДД.ММ.ГГГГ такой приказ был издан.

Просит взыскать зарплату за время вынужденного прогула в сумме 2 073 438 рублей 81 коп, исходя из того, что количество рабочих дней в отработанном периоде – 246, сумма выплат работнику за расчетный период – 1 740 000 рублей, Соответственно, среднедневной заработок - 7 073 руб. 17 коп.

145 000 рублей – заработная плата, 29,3 – коэффициент расчета среднедневного заработка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней вынужденного прогула – 293.

Таким образом 145 000 /29,3= 7 073, 17 руб. – среднемесячный заработок и расчет средней дневной заработной платы.

7 073, 17 руб. х 293 = 2 072 438 руб. 81 коп. полагающаяся ей зарплата за время вынужденного прогула.

С ДД.ММ.ГГГГ истица ушла в отпуск по беременности и родам и написала заявление за 70 дней до предполагаемой даты родов.

В мае 2018 года истица написала заявление на предоставление отпуска по уход за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Но ответчик в нарушение установленной нормы не выплачивал истцу денежные средства, исходя из чего истцу полагается пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 14 195 руб. 22 коп. При следующем расчете :

3 480 000 руб. – доход за предыдущие два года, 730 – коэффициент расчета, коэффициент, предусмотренный п. 1 ст. 11.2 ФЗ № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», 30, 4 – коэффициент среднемесячной нормы,.

Итого: 3 480 000 руб. /730 * 30,4*0,4(40%) = 57 968 руб. 22 коп.

Указывает, что в силу абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N 1426 "О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2019 г." при расчетах следует использовать сумму не превышающую 865 000,00.

Следовательно, в 2019 году максимальный средний заработок для расчета отпуска по уходу за ребенком составит 2150,68 руб. (755 000 руб. + 815 000 руб.) 730 дней).

Далее умножаем средний дневной заработок (2150,69) на среднемесячное число календарных дней, равное 30,4 (ч. 5.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ) получим 65380,67 руб.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в общем случае равен 40% от среднего заработка за месяц (ч. 1 ст. 15 Закона № 81 -ФЗ).

Итого: в 2019 году максимальный размер ежемесячного пособия на одного ребенка составляет 26 152,27 руб. (65 380,67 руб. х 40%).

Однако в 2019 году Истцу выплачивали пособие в размере 24 536 (Двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек, что подтверждается Справкой о безналичном зачислении по счету Истца.

Таким образом у Ответчика имеется задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, в размере 14 195 (Четырнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 22 за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года включительно, поскольку ежемесячно выплачивалась сумма меньше, чем положено на 1 615 руб. 70 коп., а в сентябре – на 1 269 руб. 62 коп.

Поскольку работодатель не в полном объеме исполнял обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком, она имеет право на получение денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2 438 (Две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 45 копеек в соответствии с представленным расчетом.

А также считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи со сложившейся ситуацией она много нервничала, а у нее малолетний ребенок.

В связи с этим обратилась в суд, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала просила удовлетворить.

Дополнила, что печать во вкладыше в трудовую книжку о ее увольнении – нечитаемая, что делает саму книжку недействительной. Поэтому просит обязать ответчика поставить печать надлежащего качества об увольнении и признать эту запись недействительной в связи с восстановлением на работе.

Представитель ответчика в судебном заедании против требований возражал. Пояснил, что истица была принята на работу по срочному трудовому договору, что подтверждается приказом учредителя ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС», в котором указано, что истица принимается на работу сроком на 5 лет с ведением бухгалтерского учета.

Трудовой договор она составила сама, в котором без согласования с кем – либо указала, что он является бессрочным. Именно поэтому трудовой договор никем со стороны работодателя не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока трудового договора.

17.09.2020    г. истцу направлены по месту жительства приказ № К-7/2019 об увольнении, трудовая книжка, справки о заработной плате, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому полагают, что процедуры увольнения – не имеется.

Считает, что истцом пропущен установленный срок за обращением в суд, поскольку иск подан за истечением 3-ех месяцев с момента получения истом приказа об увольнении.

          Настаивали на том, что и требование о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 3-ех лет является необоснованным, т.к. ей все выплачено сполна.

          С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам со вторым ребенком. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу установлено пособие на период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 24 536,57 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец получала пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в размере 24 536,57 руб. ежемесячно и пособие по уходу за первым ребенком до 3-ех лет в размере 50 руб. ежемесячно.

Всего согласно бухгалтерской справке выплачено пособие в сумме 210624,95 руб.

При прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ истец утрачивает право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком от организации организации, поскольку работодатель выплачивает ежемесячное пособие матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, только до момента расторжения трудового договора в связи с истечением его срока. После расторжения договора выплата пособия прекращается.

Также полагает, что и требование о возложении обязанности на ответчика поставить печать надлежащего качества во вкладыше в трудовую книжку истца ВТ-1 № на запись об увольнении предъявлено истцом неосновательно, так как на записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца уже имеется подпись руководителя и печать организации.

Просили в требовании отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и полагавшей, что в этой части иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено, истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»с ДД.ММ.ГГГГ в должности Генеральный директор с обязанностями главного бухгалтера на основании решения № учредителя ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

В пункте 8 Решения № 1 Учредителя ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»указано: «Назначить на должность генерального директора Щепеткину ( в настоящее время ФИО1) ФИО1 сроком на 5 (пять) лет».

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор с генеральным директором. Т.е. с ней, в котором указано, что он является бессрочным ( л.д. 27) Со стороны работника и работодателя он подписан самой ФИО1 без согласования с Учредителем ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС».

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в этой части трудовой договор не является согласованным с учредителем, и соответственно, условия о его бессрочности являются недействительными, поскольку в соответствии с п. 10.3.3. Устава ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»Генеральный директор избирается на срок 5 (пять) лет

Согласно ч.1 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред.от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

Исходя из указанных положений закона. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором подписывается от имени ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»единственным учредителем общества.

В связи с тем, что Учредитель ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»не подписывал Трудовой договор с истцом, пункт 1.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором не соответствует ч.1 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ. противоречит п. 10.3.3. Устава и п. 8 Решения № 1 Учредителя ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому является ничтожным и не подлежащем исполнению сторонами Трудового договора.

Согласно ст. 275 ГК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора.

Решение единственного учредителя ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС»№ 2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как издано в соответствии с положениями Устава, ст. 59 ТК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Как следует из представленных документов со стороны общества, процедура увольнения им также была соблюдена. Так 02.09.2019    г. в адрес истца направлено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

    В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что ей стало известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же ею указано в исковом требовании.

    17.09.2020    г. истцу направлены по месту жительства приказ № К-7/2019 отДД.ММ.ГГГГ об увольнении, трудовая книжка, справки о заработной плате, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений процедуры увольнения истца в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора по основаниям п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд соглашается с доводами ответчика и о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе. в должности генерального директора ООО «ПЕТРОКОСМЕТИКС».

Поскольку истцом не доказаны исковые требования о восстановлении ее на работе, истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения с указанным требованием, увольнение произведено на законных основаниях, поэтому требование о восстановлении ее на работе удовлетворению не подлежит.

Вытекающие из требования о восстановлении на работе требования истца об отмене приказа об увольнении, о признании записи во вкладыше в трудовую книжку недействительной, о взыскании компенсации дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению поскольку суд отказывает в требовании о восстановлении а работе.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам с вторым ребенком, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на срок с ДД.ММ.ГГГГ Был издан соответствующий приказ. Истцу установлено пособие на период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 24 536,57 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец получала пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в размере 24 536,57 руб. ежемесячно и пособие по уходу за первым ребенком до Зх лет в размере 50 руб. ежемесячно.

Осуществление платежей на счет истца подтверждается следующими платежными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца переведено 24586,57 руб. пособия за январь 2019 года; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 г. - 24586,57 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2019 г. - 24586,57 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2019 - 24586,57 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2019 - 24586,57 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 - 24586,57 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2019 - 24570,44 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2019 - доплата 16,13 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2019 - 24586,57 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2019 - 24586,57 руб. совместно с суммой расчета при увольнении.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие по уходу за вторым ребенком.

Всего согласно бухгалтерской справке выплачено пособие в сумме 210624,95 руб.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать в ее пользу пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию, работающие по трудовым договорам и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

При прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ истец утрачивает право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, так как в данном случае истечение срока действия срочного трудового договора не зависит от воли работодателя, и увольнение по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора.

           Истец работала по срочному трудовому договору, срок действия которого истекал в период ее отпуска по уходу за ребенком. Истец была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, когда истек срок трудового договора.

Таким образом, работодатель выплачивает ежемесячное пособие матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, только до момента расторжения трудового договора в связи с истечением его срока. После расторжения договора выплата пособия прекращается.

Представленными суду платежными документами подтверждено, что истцом получены все причитающиеся ей выплаты по пособию по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет, расчет размера пособия произведен правильно в соответствии с законом, поэтому требование о взыскании пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Пособие было определено исходя из размера ее среднемесячной заработной платы в сумме 60 000 рублей. Никакими иными документами, являющимися надлежащим доказательством по делу не доказан факт получения заработной платы в ином размере.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, записи в трудовых книжках производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений. Например, не допускается писать "пр." вместо "приказ", "расп." вместо "распоряжение", "пер." вместо "переведен" и т.п. А также разборчиво.

В судебном заседании обозревалась подлинная трудовая книжка истца. Запись № в ней об увольнении истца действительно является неразборчивой, поскольку бледная печать работодателя.

    В связи с этим, требование истца о возложении обязанности на ответчика поставить печать надлежащего качестваво вкладыше в трудовую книжку истца ВТ-1 № на запись об увольнениипредъявлено истцом обоснованно. В данной части требования подлежат удовлетворению.

РРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             Исковые требования - удовлетворить частично.

              Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОСМЕТИК» поставить печать надлежащего качества во вкладыше в трудовую книжку № ВТ-I № на записи об увольнении ФИО1.

             В требовании о признании незаконным и отмене приказа № К-7/2019 от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудовых отношений», признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше в трудовую книжку взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, неустойки за несовременную выплату заработной платы, компенсации м орального вреда, понесенных судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья:                            Е.А. Гоморева