Решение по делу № 8Г-1973/2019 [88-1523/2019] от 15.10.2019

инстанция – ФИО3

инстанция –ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

Дело №

(8г-1973/2019)

Уникальный идентификатор дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО11, ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО12 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, встречному иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на охрану изображения гражданина (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 249 /2019)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что являются соседями и проживают в квартирах 75 и № многоквартирного жилого №А по <адрес>.

Между семьями ФИО13 и ФИО12 сложились неприязненные отношения.

ФИО12 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении их, ФИО13, к уголовной ответственности за совершение по её мнению, противоправных действий в отношении неё и её родственников. При этом указывала, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики.

Также ФИО12 дважды обращалась в адрес делового партнера истца ФИО1 – ОАО «Российские железные дороги» с заявлением о выпуске им как предпринимателем недоброкачественной продукции для железнодорожного транспорта, что, по её мнению, могло повлечь происшествия в сфере транспорта.

Данные обращения истцы считают порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию и просят обязать ФИО12 опровергнуть недостоверные сведения, изложенные в обращениях в ОМВД России по <адрес>, УФСБ по <адрес> и ОАО «РЖД» посредством направления письменных опровержений, а также просили суд взыскать с ФИО12 компенсацию причиненного им морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

ФИО12 предъявила к ФИО1 и ФИО2 встречные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного размещением сведений, порочащих её честь и достоинство, так как ФИО2 и ФИО1 в сети «Интернет» в официальной сети «Instagram» по своим адресам размещают сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, а также размещают информацию, нарушающую право на неприкосновенность частной жизни, право на размещение изображения.

Просила суд обязать ответчиков убрать устройство для осуществления видеозаписи подъездного тамбура, расположенное у входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А по <адрес>.; взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в её пользу компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих честь и достоинство в размере 500 000 руб.; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в её пользу солидарно компенсацию морального вреда за нарушение права на неприкосновенность частной жизни в размере 500 000 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО1 в её пользу солидарно компенсацию морального вреда за нарушение права на охрану изображения в размере 500 000 руб.

Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные в обращениях ФИО12 в ОАО «РЖД» в октябре и ноябре 2018 года, указывающие на возможный выпуск продукции, не соответствующей стандартам качества ОАО «РЖД», обязать ФИО12 направить на официальный сайт ОАО «РЖД» опровержение изложенной ею в обращениях в октябре и ноябре 2018 года информации в отношении ФИО1

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного обращением в ОАО «РЖД» с указанными заявлениями, в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.

Требования ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на охрану изображения гражданина, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать порочащими честь и достоинство ФИО12 сведения, распространенные ФИО2 и ФИО1 в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресам указанным в резолютивной части решения.

Запретить ФИО2 и ФИО1 размещать изображения, а также информацию о личной жизни ФИО12 в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

Обязать ФИО2 и ФИО1 удалить сведения, умаляющие честь и достоинство ФИО12, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети Instagram по адресам указанным в резолютивной части решения.

В кассационной жалобе ФИО2, В.А. просят отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 Указывают, что судами не учтено, что обращения ФИО12 не были предположениями, а носили утвердительный характер. Кроме того, суд необоснованно привлек к ответственности ФИО1, так как на его странице публикаций в отношении ФИО12 не было. Размещение ФИО1 комментария к публикации его жены ФИО2 не может расцениваться как оскорбление ФИО12, так как в его высказывании нет неприличной формы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Признавая не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные в обращениях ФИО12 в ОАО «РЖД» в октябре и ноябре 2018 года, с возложением обязанности опровержения данных сведений и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., и отказывая в иске ФИО13 в части защиты засти и достоинства по факту обращения ФИО12 в правоохранительные органы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу, что обращение ФИО12 в ОАО «РЖД» с заявлением о ведении ФИО1 незаконной деятельности, укрывании налогов, выпуске недоброкачественной продукции для железнодорожного транспорта, является распространением сведений, не соответствующих действительности в отношении ФИО1 и порочащими его честь и достоинство.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что не является распространением не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, обращения ФИО12 в правоохранительные органы - ОМВД России по <адрес>, УФСБ, УМВД по <адрес>, поскольку они связаны с неприязненными отношениями с ФИО14, предполагаемыми угрозами и агрессивным поведением с их стороны в отношении заявителя и её матери; в данных обращениях не содержится выражений и оборотов речи, оскорбляющих ФИО13, умаляющих их достоинство и деловую репутацию. Как следствие, суд посчитал не подлежащими удовлетворению и требования ФИО13 к ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного обращением в правоохранительные органы.

По исковым требованиям ФИО12 судом установлено и подтверждено представленным в материалы дела протоколом осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составленным нотариусом <адрес> ФИО10 4.03.2019г., что ФИО2 и ФИО1 являются зарегистрированными пользователем сайта по адресу (адрес указан в протоколе и судебных постановлениях).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 создала страницу в инстаграм, на которой опубликовала сообщение: «Начинаю новую рубрику «Тимошкинские байки» и пообещала лицам, посещающим её страницу, выкладывать все обращения и жалобы ФИО12 на её семью в различные органы. На своей странице ФИО2 разместила заявления ФИО12 в правоохранительные органы под хэштегом:

«женазаместителяследственногокомитетамичуринскогорайонатимошкина». Под указанным хэштегом ФИО2 выполнено не менее 14 публикаций. При введении в форму поискового запроса, содержащего данный хэштег, открывается страница из 14 публикаций, расположенная по адресу в сети instagram.com. Также ФИО2 опубликовала не менее трёх публикаций без указанного хэштега.

Из 17 публикаций не менее пяти содержат официальные документы, направленные ФИО12 в различные органы, не менее 10 содержат видеофайлы с изображением ФИО12

Все публикации снабжены многочисленными комментариями третьих лиц и имеют значительное число просмотров.

В публикациях, исследованных судом первой инстанции, ФИО2 размещала сведения о противоправном поведении ФИО12 в отношении общедомового имущества - электрощита, в оскорбительной форме высказывала, что не боится действий ФИО12, негативно оценивала материальное положение ФИО12 и условия ее проживания, сравнивая со своими материальными возможностями. Кроме того, на указанном ресурсе ФИО2, выражала сомнения в психическом здоровье ФИО12

Удовлетворяя исковые требования ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, за нарушение права на частную жизнь и на охрану изображения гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями статей 150, 151, 152, 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, пришёл к выводу, что ФИО2, размещая в сети «Интернет» фото и видео материалы с ФИО12, а также комментарии к публикациям, осознавала, что эти сведения умаляют честь и достоинство ФИО12, будут распространены и прочитаны различными людьми, у которых сформируется искаженное представление о ФИО12, в то время как соответствие действительности данных сведений не подтверждено; что ФИО2 на указанных Интернет–страницах размещала изображение ФИО12 без её согласия, что само по себе является основанием для гражданской ответственности, в том числе и для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд посчитал оскорбительными комментарии ФИО1, которые он оставил к сообщению ФИО2 в отношении ФИО12, что явилось основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции, проанализировав информацию, размещенную ФИО2 и ФИО1 в своих комментариях в сети «Интернет» о ФИО12, её семье, обоснованно констатировал, что ФИО2 и ФИО1 разместили без согласия ФИО12 сведения о частной жизни, материальном, семейном и имущественном положении последней. Данная информация умаляет честь и достоинство гражданина, она получила распространение, поскольку с ней ознакомились иные лица.

Исходя из содержания высказываний ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО12, суд пришел к выводу, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство ФИО12, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о личности, порочат деловую репутацию истца. Соответствие данных высказываний действительности не доказано.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к переоценке выводов судов первой и в торой инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При определении размера взыскиваемого морального вреда судом первой инстанции, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты во внимание степень вины нарушителей, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи