Решение по делу № 2-1484/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1484/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева М.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Мальцев М.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что, 30.01.2016 года в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Киров. ул. Красноармейская, д. 70 произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Перескокова Р.Ю., а/м MERCEDES BENZ С 180 государственный регистрационный знак №, под управлением К., а/м NISSAN TIIDA 1.6 государственный регистрационный знак №., находящийся в момент ДТП без водителя. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Перескоков Р.Ю. В результате ДТП автомобиль MERCEDES BENZ С 180 получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Перескокова Р.Ю. на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ»,страховой полис сер. ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис сер. ЕЕЕ №. В соответствии с п. 3.12. Правил страхования ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертиз; (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 01.02.2016 для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС, то есть исполнил обязанности предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», Правилами страхования ОСАГО. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из экспертного заключения № ИП П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 385 680,25 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей. Как следует из экспертного заключения № ИП П. стоимость величины УТС составила 34 768 руб., расходы на проведение экспертизы составили 3 000 руб. 10.02.2016 был заключен договор уступки права (требования) между З., и Мальцевым М.В., о чем в страховую компанию было направлено соответствующее уведомление о выплате страхового возмещения, стоимости величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги курьерской доставки документации в сумме 430 848,25 рублей, однако выплата произведена не была. 25.02.2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, стоимости величины УТС, расходов па проведение экспертизы, расходов на услуги курьерской доставки документации, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ также не дан. Считает, что действиями ответчика ему вследствие нарушения его потребительских прав причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 385 680,25 руб., стоимость величины УТС в сумме 34 768 руб., расходы на проведение экспертизы по определению восстановительного ремонта и стоимости величины УТС в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы на курьерскую доставку документации в сумме 1 200 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО».

    В судебном заседании истец Мальцев М.В. исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика остаток страхового возмещения в сумме 88 777,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы на курьерскую доставку документации в сумме 1200 руб., неустойку в размере 142643,17 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. штраф в размере 50% за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, государственную пошлину в размере 7 504,48 руб. Дал суду пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Блинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что платежным поручением № от 22.03.2016 АО «СОГАЗ» перечислило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 311 222,46 руб., с суммой неустойки и штрафа не согласен, просит применить требования ст. 333 ГК РФ. Сумму расходов на услуги представителя в размере 16 000 руб. считает завышенной, и просит её снизить до 3 000 руб.

    Третьи лица Перескоков Р.Ю., Хишиминец И.Д., Гущин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что З. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный номер №.

    30.01.2016 в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Киров ул. Красноармейская д.70 произошло ДТП в результате которого автомобилю Мерседес Бенц С180 причинены механические повреждения.

    Виновным в данном ДТП является водитель Перескоков Р.Ю, управляющий автомобилем марки ВАЗ-2106.

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 Перескокова Р.Ю. была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

    Автогражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц С180 К. была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №, период страхования с 10.01.2015 по 30.11.2016.

    В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный номер О143РА43 был причинен материальный ущерб.

    Согласно экспертного заключения № ИП П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 с учетом износа составляет 385 680,25 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей., данное заключение эксперта ответчиком не оспаривается.

    Как следует из экспертного заключения № ИП П. стоимость величины УТС составила 34 768 руб., расходы на проведение экспертизы составили 3 000 руб.

    10.02.2016 заключен договор уступки права (требования) между З., и Мальцевым М.В., в связи с чем в страховую компанию было направлено соответствующее уведомление о выплате страхового возмещения, стоимости величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги курьерской доставки документации, однако выплата произведена не была.

    25.02.2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, стоимости величины УТС, расходов па проведение экспертизы, расходов на услуги курьерской доставки документации.

    Платежным поручением № от 22.03.2016 истцу перечислено страховое возмещение в размере 311 222,46 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Как следует из экспертного заключения № ИП П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 с учетом износа составляет 385 680,25 рублей.

    Ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере 311 222,46 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 88 777 руб. 54 коп.

     Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и неустойку в сумме 142 643,17 руб. (за период с 21.02.2016 по 22.03.2016 в размере 124 000 руб. и с 23.03.2016 по 22.10.2015г. в размере 18 643,17 руб.) на основании ст. 12 п. 21 ФЗ « Об ОСАГО»

    Согласно ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ( п.21 ст.12 ФЗ « Об ОСАГО»)

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО)

    Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

    Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки, штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки, штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб., штрафа до 44 388 руб. 77 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с пунктом 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 504 руб. 48 коп., и расходы на курьерскую доставку документации в размере 1 200 руб.

    Учитывая обстоятельства дела, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 16 000 руб., уплаченная за юридические услуги не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 7 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мальцева М.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Мальцева М.В. страховое возмещение в сумме 88 777 руб. 54 коп., неустойку в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 44 388 руб. 77 коп., расходы представителя 7 000 руб., расходы на курьерскую доставку документации в размере 1 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 504 руб. 48 коп

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2016 года.

Судья Минервина А.В.