Решение по делу № 1-92/2016 от 28.03.2016

Дело №1-92 (37109) 2016г.                        .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирово-Чепецк                             12 апреля 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого Ермолина Э.В.,

защитника – адвоката Кардашина А.Г., представившего удостоверение №118 и ордер №006721,

а также с участием потерпевшего Б., представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолина Э.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолин Э.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2016 года в период с 01 часа до 06 часов Ермолин Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне принадлежащий Б. сотовый телефон марки <данные изъяты> - 4690 рублей в комплекте с силиконовым чехлом бампером стоимостью 420 рублей и флеш-накопителем micro SD на 1 GB стоимостью 90 рублей, а из ящика кухонного стола - принадлежащий А. ноутбук 15,6 дюйма марки <данные изъяты> SN: *** стоимостью 12490 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей, а А. - материальный ущерб на сумму 12490 рублей, всего на сумму 17690 рублей.

Действия Ермолина Э.В. квалифицированы следователем СО МО МВД России <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермолина Э.В. в связи с примирением, пояснил, что причиненный ему вред Ермолин Э.В. загладил, извинился перед ним, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Он Ермолина Э.В. простил и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявление им сделано добровольно.

Представитель потерпевшего А. - Н., действующий по доверенности от <дата> (л.д.50), в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ермолина Э.В. в связи с примирением, пояснил, что причиненный А. в результате кражи ущерб в сумме 12490 рублей Ермолиным Э.В. полностью возмещен. Деньги в возмещение ущерба были переданы ему Ермолиным Э.В., о чем он написал расписку, которая есть в уголовном деле, а он эти деньги внес в кассу А.. А. претензий к Ермолину Э.В. не имеет.

Подсудимый Ермолин Э.В. просило удовлетворить ходатайство потерпевшего и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, просит дело прекратить в связи с примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшими примирился, принес извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. В дальнейшем совершать преступления не будет.

Защитник адвокат Кардашин А.Г. поддержал ходатайство потерпевшего и представителя потерпевшего, считает, что препятствий к прекращению дела по ст.25 УПК РФ не имеется, просит суд принять во внимание, что Ермолиным Э.В. полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, Ермолин Э.В. принес извинения, которые потерпевшими приняты.

Государственный обвинитель – старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивков В.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ермолина Э.В. обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просит рассмотреть уголовно дело по существу. Считает прекращение уголовного дела в отношении Ермолина Э. В. невозможным, т.к. приговором мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.03.2016 Ермолин Э.В. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего и представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Б. и в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, Н., действующий по доверенности от <дата> (л.д.50), в установленном законом порядке признан представителем потерпевшего А. и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении дела в отношении Ермолина Э.В. в связи с примирением сторон.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Ермолина Э.В., привлекаемого к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как от потерпевшего и представителя потерпевшего поступили заявления с просьбой о прекращении уголовного дела, в котором указано, что причиненный преступлением вред Ермолин Э.В. загладил и потерпевшие с обвиняемым примирились. Ермолин Э.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ермолин Э.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладил, вину признает, раскаивается в содеянном. Суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель в своих возражениях против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевших, не являются препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не предусмотрены законом. Утверждение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.03.2016 Ермолин Э.В. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайств, т.к. на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Ермолин Э.В. был не судим. Возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе РФ в качестве основополагающих.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшей стороны не противоречит требованиям закона, поэтому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Б. и представителя потерпевшего А. - Н. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Ермолина Э.В. по статье 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле с флеш-накопителем, 2 коробки из-под сотового телефона, коробку на ноутбук марки <данные изъяты> SN: ***, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Соловьеву В.З. за защиту Ермолина Э.В. на предварительном следствии по назначению (л.д.165).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего Б. и представителя потерпевшего А. - Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ермолина Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ермолина Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле с флеш-накопителем, 2 коробки из-под сотового телефона, коробку на ноутбук марки <данные изъяты> SN: *** – оставить у Б.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Соловьеву В.З. за защиту Ермолина Э.В. на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий    .         Петухов А.Е.

.

.