Решение от 30.08.2023 по делу № 2-4294/2023 от 23.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                             30 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-4294/23 по исковому заявлению Журавлевой В. Р. в лице законного представителя Журавлева Р. В. к Иванову Н. Л. о взыскании причитающихся доходов, полученных от использования недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать Иванова Н.Л. распределить доходы между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49<данные изъяты>102 соразмерно долям; взыскать с Иванова Н.Л. в пользу Журавлевой В.Р. причитающийся доход в размере 14/1000 доли за период с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда; установит срок исполнения решения суда и взыскать в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку.

В обоснование заявленных требований законный представитель истца указал, что ответчик является собственником 48/73 долей земельного участка с кадастровым номером 23:<данные изъяты>. Также собственником земельного участка является Журавлева В.Р., доля собственности 14/1000. По мнению истца ответчик на данном земельном участке занимается предпринимательской деятельностью, а значит в соответствии со ст. 304 ГК РФ, 248 ГК РФ, должен распределять полученные доходы между всеми участника ми долевой собственности.

В судебном заседании законный представитель истца настаивал на удовлетворении требований поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400079683115).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав законного представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, Журавлева В.Р. является собственником 14/1000 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Сочи, <адрес>, что суд установил из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 48/73 долей указанного земельного участка были подарены Марусидзе Р.Р. Иванову Н.Л.

При этом истец в иске указывает на нарушение ответчиком прав, собственности, и он может требовать устранение нарушений его прав, предусмотренных ст. 304 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следовательно настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка.

Действительно ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, и по мнению истца на спорном земельном участке он занимается предпринимательской деятельностью, и не распределяет полученный доход между участниками долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно подтверждающие, что на спорном земельном участке ответчик занимается предпринимательской деятельностью и извлекает доход.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, в случае если ответчик и получает доход от использования спорного земельного участка, то фактически истец не согласен с порядком пользования земельным участком, тогда как до выявления истцом нарушения прав сложился между всеми собственниками порядок пользования, который по мнению истца в настоящее время нарушает его права. Следовательно, в случае несогласия со сложившемся порядком пользования земельным участком, порядок пользована может быть определен судом, по иску одного из участника долевой собственности. Вместе с тем, данные требования не заявлены.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает способ защиты гражданских прав.

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом способ защиты прав истец выбирает самостоятельно, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а неправильно выбранный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Следовательно, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2023.

░░░░░