Решение по делу № 7У-8095/2024 [77-4195/2024] от 25.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-4195/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                22 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В.,

судей Павловой И.В., Трища П.Н.

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петелиной С.С. о пересмотре приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15.01.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.03.2024.

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15.01.2024,

Петелина С.С., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.03.2024 приговор изменен, указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления об аморальном поведении потерпевшего ФИО4, что послужило поводом к причинению ему Петелиной С.С. ножевых ранений;

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано у Петелиной С.С. дополнительным смягчающим обстоятельство явка с повинной;

исключено из приговора назначение Петелиной С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

снижено Петелиной С.С. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденной и ее защитника – адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Князьковой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петелина С.С. осуждена за убийство ФИО4, совершенное 16.09.2023 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что причиной совершения преступления явилось то, что потерпевший причинил боль <данные изъяты>, подошел к ней сзади и схватил с силой руками в области груди, в связи с чем она нанесла ему удары ножом. При назначении наказания не учтены требования ст.6 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Звержеев С.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Петелиной С.С. отвечает требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении убийства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность Петелиной С.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самой осужденной Петелиной С.С. об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО4; показания потерпевшего ФИО8; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Версия осужденной о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении Петелиной С.С. применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденной в инкриминируемом деянии, которые могли бы быть истолкованы в её пользу, судом не установлено.

Квалификация судом действий Петелиной С.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденной, не имеется.

Наказание, с учетом апелляционного определения, осужденной Петелиной С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Петелиной С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Судебная коллегия при рассмотрении в том числе аналогичных доводов жалобы адвоката и осужденной в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Петелиной С.С. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Петелиной С.С. о пересмотре приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15.01.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.03.2024 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Суслов

Судьи                                    И.В. Павлова

П.Н. Трищ