Решение по делу № 33-22118/2014 от 25.09.2014

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-22118

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова Ал.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Желтова М. Б. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении определения суда, в отмене и изменении мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Желтову М.Б. отказано в разъяснении определения суда, в отмене и изменении мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением суда, Желтов М.Б., не участвующий в деле, подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Определением судьи от <данные изъяты> принята мера по обеспечению иска Маринина О.Б. к Алексееву М.А. о взыскании долга в виде запрета Алексееву М.А. на совершение сделок с 1/2 долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1.467 кв.м, расположенными по адресу: <данные изъяты>, Ленинский р-он, Сосенский с/о, вблизи д.Летово, уч.68, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрировать переход права от Алексеева М.А. на указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Свое определение в части отказа в отмене и изменении указанных мер по обеспечению иска суд мотивировал теми обстоятельствами, что суду не представлено доказательств исполнения решения суда; что меры по обеспечению иска были приняты в отношении имущества ответчика Алексеева М.А.; что ответчик Алексеев М.А., будучи извещенным о принятых мерах по обеспечению иска, допустил регистрацию перехода от него прав на отчужденное им имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в настоящее время сособственниками жилого дома и земельного участка, в отношении которых была принята мера по обеспечению иска, являются Желтов М.Б., Матеюнас А.П., Чунихин А.Н.; Алексеев М.А. перестал быть сособственником указанного имущества (л.д.214, 215).

Поскольку принятые судьей <данные изъяты> меры по обеспечению иска принимались только в отношении имущества Алексеева М.А., то с учетом возникших после ее принятия новых обстоятельств, применительно к п.3 ст.140 ГПК РФ они не действуют в отношении других правообладателей этого имущества, в связи с чем сохранение мер по обеспечению иска не имеет правовой основы и нарушает право общей долевой собственности Желтова М.Б. на имущество.

Суд же указанные обстоятельства оставил без внимания.

С учетом изложенного, определение суда в части отказа в отмене мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по существу.

Поскольку принятая судьей мера по обеспечению иска подлежит отмене, то нет необходимости разъяснять и изменять определение судьи о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в отмене мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Желтова М. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: