Решение по делу № 1-41/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, со средним-специальным образованием, подрабатывающего электриком, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Х.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ФИО3 Х.С. на основании устной договоренности, в период с июля 2020г. по ДД.ММ.ГГГГг. работал оператором заправщиком автотранспортных средств на авто-газозаправочной станции, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении авто-газозаправочной станции, расположенной по адресу: РД, <адрес> обнаружив, что Потерпевший №1, поместил на временное хранение в сейф находящийся в помещении указанной авто-газозаправочной станции, принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 000 рублей, дождавшись когда Потерпевший №1 покинет помещение авто-газозаправочной станции, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись вторым ключом от указанного сейфа, переданного ему Потерпевший №1 при приеме на работу, тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего беспрепятственно покинул здание авто-газозаправочной станции и скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами ФИО3 Х.С. распорядился по собственному усмотрению. Действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 Х.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в июле 2020 года он по устному договору устроился работать оператором в <адрес>, на авто-газозаправочную станцию принадлежащую Потерпевший №1, за ежемесячную оплату в размере 7000 рублей. Потерпевший №1 передал ему второй экземпляр ключей от здания, указанного АГЗС и от сейфа, в котором он собирал выручку от реализованного газа и бензина. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пришел на АГЗС, открыв сейф своим ключом, вытащил из кармана деньги и положил в сейф. Когда Потерпевший №1 ушел, у него возник умысел совершить кражу указанных денег, т.к. он хотел купить себе телефон. В последующем он намеревался вернуть деньги Потерпевший №1 Он взял из сейфа деньги, там оказалось 17000 рублей, поехал в <адрес> и купил себе мобильный телефон «Самсунг». Потерпевший №1 узнав о краже денег, уволил его с работы. Потерпевший №1 ему говорил, чтобы он вернул деньги, но у него не было возможности, возместить причиненный ущерб. В 2023г. ему позвонил сотрудник ОМВД России по <адрес> РД и сообщил, что Потерпевший №1 написал на него заявление о совершении кражи денег. В последующем его вызвали с отдела МВД России по <адрес> для дачи объяснений по заявлению Потерпевший №1 Он сразу признался в совершении им кражи денег в размере 17000 рублей у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 возместил причиненный ущерб на сумму 17000 рублей.

В совершении преступления раскаивается, просит не назначать строгое наказание.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что точную дату не помнит, к нему подошел сотрудник ОМВД России по <адрес>, фамилию которого он не помнит и попросил его участвовать в оперативно следственном мероприятии в качестве понятого. Он согласился и подошел к указанной автозаправочной станции принадлежащей Потерпевший №1, куда также была приглашена женщина в качестве второго понятого. При производстве следственного действия подсудимый ФИО3 Х.С. стоял в помещении АГЗС молчал и ничего не говорил. Следователь им объяснил, что ФИО3 Х.С. совершил кражу денег из сейфа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия по делу (л.д.59-61) усматривается, что 19.03.203г., примерно в 12 часов 30 минут, к нему подошел УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 и попросил его принять участие при производстве следственного действия -проверка показаний на месте. Он согласился и подошел к автозаправочной станции принадлежащей Потерпевший №1, куда также была приглашена женщина в качестве второго понятого. При производстве следственного действия ФИО3 Х.С. указав рукой на сейф пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении АЗС, где осуществлял работу в качестве оператора, примерно в 13 часов он из верхнего отсека сейфа находящегося в помещении АЗС, воспользовавшись ключом от указанного сейфа, тайно похитил 17000 рублей, принадлежащие хозяину АЗС Потерпевший №1, на похищенные денежные средства он купил себе мобильный телефон.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что он подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия по делу, при даче показаний в судебном заседании он забыл обстоятельства дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 12 часов 30 минут, когда она находилась в магазине, расположенном в <адрес> к ней подошел участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 и попросил ее принять участие в качестве понятой при производстве следственного действия проверка показаний на месте. Она согласилась и подошла с участковым к АЗС, куда участковым также был приглашен мужчина в качестве второго понятого. При производстве следственного действия, ФИО3 Х.С. показал, что в августе 2020 года он на указанном АЗС работал оператором и заправлял автомобили газом и бензином. Затем ФИО3 Х.С. участников следственного действия повел за собой в помещение указанного АЗС, где указав рукой на сейф пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении АЗС, где осуществлял работу в качестве оператора. Примерно в 13 часов, он из верхнего отсека сейфа находящегося в помещении АЗС воспользовавшись ключом от указанного сейфа, тайно похитил 17000 рублей принадлежащие хозяину АЗС Потерпевший №1, на похищенные денежные средства он купил себе мобильный телефон.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 20.03.2023г. данных в ходе предварительного расследования дела, усматривается, что он с 01.03.2001г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. У него в <адрес> в <адрес>, в собственности имеется авто- газозаправочная станция, откуда он реализует сжиженный газ и бензин. Указанное здание АГСЗ находится на правой обочине автодороги «Мамраш-Ташкапур» по ходу движения из <адрес> в сторону <адрес>. В июле 2020 году по устному договору он на указанную АГЗС принял оператором-заправщиком жителя <адрес> РД ФИО2, который за ежемесячную оплату в размере 7000 рублей работал у него на АГЗС заправщиком автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов он, находясь на указанной АГЗС, вытащил из своего кармана 17 000 рублей и положил на хранение в верхний отсек сейфа, при этом присутствовал ФИО3 Х.С., который наблюдал за его действиями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он пришел на АГЗС и увидел, что в сейфе отсутствуют денежные средства в сумме 17 000 рублей. Он у ФИО2 спросил, куда делись денежные средства. ФИО3 С.Х. ему ответил, что указанные денежные средства он потратил на покупку какого-то мобильного телефона, и обязуется их вернуть. Так как, ФИО3 Х.С. тайно от него из сейфа похитил его пенсию, он расторгнул устный договор и уволил ФИО3 Х.С. Не смотря на его неоднократные просьбы ФИО3 Х.С. не вернул его деньги, а только обещал вернуть. В связи с тем, что ФИО3 Х.С. не вернул его деньги, он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Х.С. причиненный ему ущерб полностью возместил на сумму 17000 рублей, претензии на счет ущерба он к ФИО10 не имеет, иск к ФИО10 он не будет предъявлять, так как ущерб полностью возмещен.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес>, усматривается, что на принадлежащей ему АГЗС оператором-заправщиком работал житель <адрес> РД ФИО2, который украл из сейфа, находящиеся в помещении АЗС, денежные средства в размере 17000 рублей (т.1 л.д.5).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия- АГЗС, расположенной по адресу: РД, <адрес> присутствии хозяина АГСЗ Потерпевший №1 В ходе осмотра операторской комнаты АГЗС установлено, что в данном помещении при входе, параллельно дверям находится металлический, двухъярусный, несгораемый сейф. По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, из верхнего отсека указанного сейфа были украдены денежные средства, в размере 17000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.12-19).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств базирующихся на признательных показаниях подсудимого.

Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовного- процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого на досудебной стадии, не допущено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным совершение им тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему, в связи с чем, квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Курахская ЦРБ» об отсутствии у него психического расстройства, ФИО3 Х.С. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына Халида, 2017 года рождения, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 усматривается, что протокол явки подсудимого с повинной оформлен после обращения Потерпевший №1 с заявлением о совершении преступления, в связи с чем, приведенное в обвинении обстоятельство смягчающее вину подсудимого в виде явки с повинной подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеются.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО10 назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая назначение ФИО10 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

На основании части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за участие в судебном заседании, в размере 7 800 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, ч.1 ст.308, чч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО10, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Тагирова М.Н.