Решение по делу № 2-396/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-396/2024

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2024-000485-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егоровой О.В., Федорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Егоровой О.В., Федорову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 919128 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12391 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Егоровой О.В. в сумме 400000 руб. 00 коп. на срок 112 мес. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Федоровым А.С. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по договору составляет 919128 руб. 13 коп., из которых просроченные проценты – 104697 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 145759 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 532114 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный проценты – 136556 руб. 04 коп.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности было оставлено ответчиками без внимания.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики Егорова О.В., Федоров А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных пояснений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Егоровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Егоровой О.В. заключен кредитный договор № на выдачу денежных средств в сумме 400000 руб. 00 коп. под 17% годовых на 112 месяцев.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по соглашению кредитования перед Заемщиком Егоровой О.В. выполнил, денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. своевременно предоставил Заемщику, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Однако, ответчик Егорова О.В. свою обязанность по выплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым А.С. заключен договор поручительства №. Согласно п.п 1.1 предметом указанного договора является то, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Егоровой О.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2.8 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по договору составляет 919128 руб. 13 коп., из которых просроченные проценты – 104697 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 145759 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 532114 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный проценты – 136556 руб. 04 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Контр-расчет суммы задолженности и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками не представлены.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчики с представленным расчетом неустойки согласны, возражений по расчету не имеют.

Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за погашение кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики систематически нарушали обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направляло в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности. Ответчикам предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство перед Банком. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками Егоровой О.В., Федоровым А.С. условий кредитного договора, иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 919128 руб. 13 коп., из которых просроченные проценты – 104697 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 145759 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 532114 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный проценты – 136556 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 12391 руб. 28 коп., оплаченные ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Егоровой О.В., Федорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Егоровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) и Федорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919128 руб. 13 коп., из которых просроченные проценты – 104697 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 145759 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 532114 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный проценты – 136556 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12391 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Толмачева