Решение по делу № 2-10972/2023 от 16.10.2023

Дело №

86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца Начметдинова Р.Н., ответчика Луковникова Н.Г., его представителя Кураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» к Луковникову Н. Г., Луковниковой К. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» к Луковникову Н.Г., Луковниковой Т.Н., действующим в интересах несовершеннолетних Луковниковой К.Н., Луковниковой П.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании неустойки утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения Луковников Н.Г. и Луковникова Т.Н. обязались выплатить в пользу ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» денежные средства в размере 2 000 000 руб. в следующем порядке: 412 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 588 000 руб. в рассрочку, предоставленную на 108 месяцев с ежемесячным платежом 15 000 руб., производимым не позднее 20 числа каждого месяца, с сентября 2013 года. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако условия мирового соглашения в части оплаты ответчиками не были исполнены, в связи с чем истец считает возможным начислить на сумму задолженности, приходящуюся на долю каждого из ответчиков (500 000 руб.) начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом исходит из того, что ответчик Луковникова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, и обязанность по оплате должна быть возложена на ее родителей в равных долях. Матьт несовершеннолетней – Луковникова Т.Н. решением арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом), и АО «ЮграИнвестСтройПроект» является одним из ее кредиторов в арбитражном деле. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с Луковниковой К.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 530,10 руб. с продолжением начисления процентов по день уплаты суммы основной задолженности; взыскать с Луковникова Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 795,17 руб. с продолжением начисления процентов по день уплаты суммы основной задолженности; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮграИнвестСтройПроект» Начметдинов Р.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, на общую сумму задолженности, приходящейся на каждого из ответчиков на момент заключения мирового соглашения. При этом признал, что платежи в счет погашения задолженности ответчиками производились.

Ответчик Луковников Н.Г. и его представитель Кураева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений. В обоснование позиции указали, что взыскание с Луковникова Н.Г. денежных средств за несовершеннолетнюю Луковникову П.Н. является неправомерным, поскольку в деле № г. от имени несовершеннолетней выступала Луковникова Т.Н., с которой Луковников Н.Г. на тот момент в браке не состоял. Кроме того, из общей суммы 2 000 000 руб., подлежащей уплате в пользу АО, сумма 412 000 руб. должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 1 588 000 руб., должна была выплачиваться частями в рассрочку в течение 108 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в размере 13 000 руб. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности в отношении сумм, подлежащих выплате до октября 2019 года, по мнению ответчика истек, и проценты смогут начисляться только на суммы, подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма процентов, начисленных с указанной даты, будет составлять 84 078,17 руб. По мнению ответчика, с него может быть взыскана только ? часть от этой суммы.

Луковников Н.Г. пояснил в судебном заседании, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения никем не оспаривалось и не было отменено. Он в отношении несовершеннолетней Луковниковой П.Н. свое отцовство не оспаривает, признает свои родительские обязанности.

Представитель ответчика Кураева Е.В. заявила, что при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права несовершеннолетних Луковниковой П.Н. и Луковниковой К.Н., поскольку не было получено согласие органа опеки и попечительства на возложение имущественной ответственности на несовершеннолетних. Кроме того, просила применить к требованиям АО «ЮграИнвестСтройПроект» последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Луковникова К.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №, постановлено:

«Закрытое акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» отказывается от исковых требований к Луковникову Н. Г., Луковниковой Т. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луковниковой К. Н. и Луковниковой П. Н., в том числе, отказывается от взыскания с ответчиков пени, штрафов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и иных убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором, от требований о компенсации морального вреда.

Луковников Н. Г., Луковникова Т. Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Луковниковой К. Н. и Луковниковой П. Н. выплачивают в пользу Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в следующем порядке: 412 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 588 000 рублей в рассрочку, представленную на 108 месяцев с ежемесячным платежом 15 000 рублей 00 копеек производимым на позднее 20 числа каждого месяца, с сентября 2013 года.»

Данное определение суда не было обжаловано, и вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из содержания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу №, задолженность Луковниковых сложилась в связи с неоплатой стоимости квартиры, переданной им истцом в долевую собственность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С-30/3-347/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность дольщиков по оплате стоимости квартиры также являлась долевой.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

На основании статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений статей 26 и 28 ГК РФ, родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст.26 ГК РФ, и по всем сделкам малолетнего.

Родителями Луковниковой К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Луковниковой П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик Луковников Н. Г. и Луковникова Т. Н..

Данное обстоятельство никем в судебном заседании не оспаривалось. Луковников Н.Г. пояснил, что свое отцовство в отношении Луковниковой П.Н. не оспаривает.

То обстоятельство, что при подписании мирового соглашения в интересах несовершеннолетних выступала как законный представитель их мать – Луковникова Т.Н. не снимало с ответчика Луковникова Н.Г. установленной законом обязанности нести имущественную ответственность за своих несовершеннолетних дочерей.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на ответчиках Луковникове Н.Г. и Луковниковой Т.Н. лежит обязанность по несению расходов на оплату части задолженности по мировому соглашению за несовершеннолетнюю Луковникову П.Н. до достижения последней совершеннолетия.

В силу пункта 1 ст.61 Семейного кодекса РФ обязанности Луковникова Н.Г. и Луковниковой Т.Н. по несению расходов на исполнение имущественной обязанности дочери являются равными. Каждый из них обязан был оплатить за Луковникову П.Н. по 250 000 руб.

Общая сумма, которую обязан был оплатить Луковников Н.Г. в пользу АО «ЮграИнвестСтройПроект», составляет 750 000 руб. (500 000 + 250 000)

Ответчик Луковникова К.Н., поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела достигла совершеннолетия, самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам, и должна была выплатить по мировому соглашению в пользу истца 500 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что условие мирового соглашения, согласно которому на несовершеннолетних возлагалась имущественная обязанность в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, является незаконным, судом не принимается, поскольку данный довод фактически направлен на ревизию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому мировому соглашению выплата суммы задолженности должна была производиться ответчиками Луковниковыми ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки ответчики обязательства по внесению очередного платежа не исполняли, то именно с этих дат у истца, согласно условиям мирового соглашения, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Истец АО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении процентов за пользование кредитом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств у ответчика возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Очередной платеж в размере 15 000 руб. после указанной даты, по условиям мирового соглашения, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предложен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по условиям мирового соглашения) составляет 84 078,17 руб.

С учетом приведенных выше мотивов относительно распределения долей в исполнении общей имущественной обязанности, на долю ответчика Луковниковой К.Н. приходится сумма процентов в размере 21 019,54 руб. (84 078,17 / 4), на долю ответчика Луковникова Н.Г. – 31 529,31 руб. (21 019,54 + (21 019,54/2)).

Истцом расчет, предложенный ответчиками, не опровергнут. Расчет процентов, представленный АО «ЮграИнвестСтройПроект», суд считает юридически некорректным, поскольку он не учитывает, что обязательство по мировому соглашению подлежало исполнению по частям, и не учитывает пропуск истцом срока исковой давности, о восстановлении которого истец не просил.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮграИнвестСтройПроект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Луковникова Н.Г. - 31 529,31 руб., с Луковниковой К.Н. - 21 019,54 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлялись исковые требования к ответчику Луковникову Н.Г. в сумме 159 795,17 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 395,90 руб.

Судом признаны обоснованными исковые требования в сумме 31 529,31 руб., или 19,73 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867,31 руб.

К ответчику Луковниковой К.Н. заявлялись исковые требования в сумме 106 530,10 руб. От указанной суммы иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 330,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 657,18 руб. (3330,60 * 19,73 %).

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 863 руб.. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 136,50 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (11 863 - 4 395,90 - 3 330,60).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» к Луковникову Н. Г., Луковниковой К. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Луковниковой К. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу АО «Юграинвестройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 019 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 657 рублей 13 коп.

Взыскать с Луковниковой К. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств включительно.

Взыскать с Луковникова Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу АО «Юграинвестройпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 529 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей 31 коп.

Взыскать с Луковникова Н. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств включительно.

Вернуть АО «Юграинвестройпроект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 136 рублей 50 коп., уплаченную в Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья     подпись    И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий