Решение по делу № 22-2097/2023 от 28.07.2023

Судья Сажин Е.А. Дело №22-2097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар     25 августа 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника осужденного Надуткина С.Н. адвоката Агалаковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантюхина В.А. в интересах осужденного Надуткина С.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.06.2023, которым

Надуткин Сергей Николаевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, работающий в должности водителя ИП «ФИО6», имеющий хроническое заболевания, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Надуткину С.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление защитника осужденного Надуткина С.Н. адвоката Агалаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхин В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения Надуткину С.Н. чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей позиции приводит показания осужденного о том, что причиной нанесения им ударов потерпевшему послужило поведение последнего, оскорбившего его. Данный факт подтверждает и сам потерпевший. Считает данное обстоятельство смягчающим наказание как противоправное поведение потерпевшего в отношении осужденного. Указывает, что сразу после применения насилия Надуткин попросил вызвать скорую помощь потерпевшему. Полагает, что при назначении осужденному наказания суд не в полной мере оценил наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, позицию потерпевшего, не желавшего назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, наличие хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба, обстоятельства совершения преступления. Просит приговор в отношении Надуткина изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором Надуткин С.Н. признан виновным в том, что с 12:00 до 13:52 15.02.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после высказанного ФИО18 оскорбления в свой адрес, умышленно нанёс один удар рукой в область головы ФИО18, затем вытолкнул его из комнаты в общий коридор, где умышленно нанёс в область головы последнего два удара рукой и два удара ногами в область живота. В результате действий Надуткина потерпевшему ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы передней брюшной стенки с разрывом передней стенки желудка с поступление крови в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтёк лица слева, кровоизлияние в слизистую оболочку левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а также юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности Надуткина С.Н. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, подтверждаются подробно приведенными в приговоре признательными показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании об обстоятельствах, при которых между ним и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого он нанес телесные повреждения потерпевшему; аналогичными показаниями потерпевшего ФИО7 о причинах возникшего конфликта, в результате которого Надуткин нанес ему удар по голове, после которого он ничего не помнил, очнулся в больнице; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – фельдшера, прибывшего по вызову, который пояснил, что после того, как находящегося в коридоре общежития без сознания мужчину перенесли в машину скорой помощи, он, очнувшись, пояснил, что его избил сосед, а при опросе жильцов один мужчина пояснил, что это он избил пострадавшего; свидетеля ФИО8, которую Надуткин попросил вызвать скорую помощь ФИО18, которого сильно избил, а также письменными материалами дела, в том числе: карточкой вызова от оператора по линии «112» от 15.02.2023, согласно которому поступило сообщение от ФИО8, что по адресу: <Адрес обезличен> находится мужчина (сосед) без сознания в квартире, весь в крови; рапортами по сообщениям скорой помощи и медицинских учреждений от 15.02.2023 о том, что у доставленного в хирургическое отделение в ГБУЗ РК «Эжвинская городская больница г.Сыктывкара» Потерпевший №1 выставлен диагноз – разрыв желудка. Обстоятельства получения травмы – избил сосед по адресу проживания; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО9 от 15.02.2023 о том, что 15.02.2023 прибыв по вызову обнаружил мужчину, лежащего на полу в коридоре без сознания с гематомами и кровоподтёками на лице, им оказался Потерпевший №1 Также на месте находился Надуткин С.Н., который дал пояснения по поводу произошедшего; заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен>, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая травма передней брюшной стенки с разрывом передней стенки желудка с поступлением крови в брюшную полость, которая могла образоваться в результате однократного удара твёрдым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, не исключается 15.02.2023, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтёк лица слева, кровоизлияние в слизистую оболочку левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Виновность осужденного также подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Надуткиным С.Н. преступления, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Надуткину С.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, социального и материального положения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание и перенёсшего травму ноги, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты. Мнение потерпевшего, не желавшего назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не отнесено законом к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении подсудимому наказания, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надуткину С.Н., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Надуткиным С.Н. новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Однако суд первой инстанции в нарушении данных требований не дал никакой оценки имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению потерпевшего (т.1, л.д.210), в котором последний указал о получении им от семьи осужденного 10 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и на отсутствие у него каких-либо претензий к осужденному Надуткину С.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего Надуткину наказания обстоятельства - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления. Признание дополнительного смягчающего обстоятельства влечет смягчение назначенного осужденному наказания в виде снижения срока лишения свободы, но не изменение вида наказания или применения положений ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года в отношении Надуткина Сергея Николаевича изменить:

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное Надуткину С.ЕН. наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пантюхина В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определения в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.В. Маклаков

Судьи - С.В. Корчагова

А.В. Рябов