Решение по делу № 1-186/2018 от 03.05.2018

1-186-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитников - адвокатов Бобровского В.В., и Спиридоновой Л.В., подсудимых Липчинского С.В., Дульцева Н.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Липчинского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Дульцева Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут у Липчинского, Дульцева и неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находящихся между домами 15 и 17 по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторов с автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которых каждый должен был принять активное участие в планируемом преступлении.

    После чего, осуществляя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, неустановленное лицо и Дульцев, согласно отведенной им преступной роли, находясь недалеко от места совершения преступления, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления обстоятельств, препятствующих совершению преступления, сообщить об этом соучастнику, тем самым избежать задержания возможными очевидцами или сотрудниками полиции и обеспечить быстрый отход с места совершения преступления. Липчинский, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к указанному автомобилю, отсоединил два аккумулятора «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей каждый. Совместно похитив вышеуказанное имущество, Липчинский, Дульцев и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1, своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

    Подсудимый Липчинский С.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дульцевым и Свидетель №4, по заранее достигнутой договоренности, похитил два аккумулятора с автомобиля <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Дульцев Н.Д. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Липчинским и Свидетель №4, по заранее достигнутой договоренности, похитил два аккумулятора с автомобиля <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности машиниста копровой установки. Для осуществления рабочей деятельности у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он вернулся с работы и припарковал указанный автомобиль в парковочном кармане, между домами 15 и 17 по <адрес>, после чего ушел домой. В 20 часов 55 минут он вышел из дома и хотел перевезти автомобиль на строительную площадку, но когда он сел за руль и начал заводить автомобиль, автомобиль не заводился. Тогда он вышел из автомобиля и стал искать причину, почему не заводится автомобиль. Он подошел к ящику, где находятся аккумуляторы, и обнаружил висящие провода. Подняв крышку ящика, он обнаружил отсутствие двух аккумуляторов. На снегу справа от автомобиля он увидел следы волочения. Когда он стоял возле автомобиля, к нему подошел прохожий, который сообщил ему, что около 18 часов 30 минут, он находился неподалеку от его автомобиля и видел возле автомобиля троих мужчин, которые спросили у него адрес ближайшего дома, чтобы вызвать такси. Когда приехало такси, мужчины загрузили что-то в автомобиль, но что именно, он не видел. Всего было трое мужчин, один из которых находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее мужчины уехали на указанном такси. Во время разговора с прохожим, к ним подошел второй ранее неизвестный ему мужчина, представившийся М.. М. рассказал ему, что также видел троих мужчин около угла <адрес> образом, у него похищено два аккумулятора, которые он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 15 000 рублей каждый. В настоящее время оценивает каждый аккумулятор в 12 000 рублей, общая сумма ущерба составляет 24 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как средний ежемесячный доход его семьи составляет около 30 000 рублей, фактически на иждивении у него находится трое детей, супруга в настоящее время беременна, семья проживает в арендованной квартире, оплата за неё составляет 15 000 рублей в месяц, новые аккумуляторы для автомашины он приобретал в долг.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомые Дульцев и Липчинский, которых он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы, время было примерно 15:30 часов, ему позвонил Липчинский и предложил встретиться, он согласился. Липчинский по телефону пояснил ему, что тот находится у своих знакомых, и чтобы он подходил к магазину, который находится дальше от пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Он прошел во дворы, которые расположены недалеко от вышеуказанного магазина. Там он стал ожидать Липчинского и Дульцева, минуты через 3 те подошли. Сходив в магазин, они с Дульцевым перешли <адрес> и направились вниз через дворы. Где в это время был Липчинский, ему не известно, но Дульцев сказал ему, что тот ждет их во дворах. Встретившись с Липчинским, он увидел, что в руках у того находятся два пакета с пивом, когда и где Липчинский успел приобрести пиво ему неизвестно. После они начали употреблять пиво во дворах, выпили около двух бутылок. Далее они направились к знакомой Липчинского, через дворы в сторону стоматологической больницы, которая расположена по <адрес> Липчинского проживает напротив указанной больницы, точный адрес он не помнит. Они все втроем зашли в подъезд, стояли на лестничной площадке 2 или 3 этажа, а Липчинский поднялся выше к своей знакомой, до которой Липчинский не дозвонился, после в подъезде они встретили отца у знакомой Липчинского, который попросил их выйти из подъезда. Выйдя из подъезда, они втроем направились в сторону аллеи, которая находится по <адрес>, они с Дульцевым шли впереди, а Липчинский отстал от них. Далее Липчинский крикнул им: Стойте, подождите. Развернувшись назад, он увидел, что Липчинский снимает с автомобиля «<данные изъяты>» аккумуляторы, Липчинский вырвал аккумуляторы и по очереди стал переносить в их сторону. Потом он сказал Липчинскому и Дульцеву, что аккумуляторы нужно спрятать и тогда они все втроем потащили аккумуляторы к дому 15 по <адрес> и спрятали их у забора в сугробе. Далее кто-то из ребят вызвал такси, кто именно не помнит, но водитель такси в перевозке им отказал. Кто именно из них снова вызывал такси, не помнит. Далее приехало такси, Липчинский погрузил оба аккумулятора на заднее сидение, и сел на переднее пассажирское сидение, Дульцев сел на заднее сидение и крикнул ему, чтобы садился тоже. Когда Липчинский погружал аккумуляторы в такси, то к <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, но их те не заметили. После они направились в пункт металлолома, который расположен в районе «<данные изъяты>», где они совместно с Липчинским и Дульцевым выгрузили два аккумулятора и зашли в металлоприемку. В металлоприемке Липчинскому за аккумуляторы отдали 5 000 рублей. Потом он забрал у Липчинского 5 000 рублей, сразу же сбегал в магазин и разменял деньги на мелкие купюры, потом снова передал Липчинскому, а тот расплатился с водителем такси, Дульцеву дал 1 000 рублей, ему тот отдал 1 000 рублей. Далее они все вместе поехали к нему домой употреблять спиртные напитки.

    Вина подсудимых подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

    - протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении не преступления;

    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, автомобиль стоит между домами 15 и 17 по <адрес>. Справа за кабиной отсутствуют два автомобильных аккумулятора. Справа в 2 метрах от машины обнаружен и изъят след обуви;

    - схемой, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

    - протоколом явки с повинной Дульцева Н.Д., в котором он сообщил о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Липчинским С. у него дома употребляли спиртное. После чего решили прогуляться по <адрес>, они решили спуститься. Проходя мимо машины «<данные изъяты>», Липчинский ушел за машину, чтобы справить нужду. Через несколько минут он услышал шум и подошел к Липчинскому. Он увидел, что Липчинский срывает крышку с аккумуляторного отсека. На вопрос что он делает, Липчинский промолчал и снял два аккумулятора и попросил помочь унести их подальше от «<данные изъяты>». Он согласился помочь. Он и Липчинский взяли по одному аккумулятору и оттащили их подальше. Он со своего телефона вызвал такси. Первая машина отказалась от заказа. Потом подъехала вторая машина, Липчинский загрузил аккумуляторы и они уехали. Они поехали в микрорайон «<данные изъяты>» в пункт приема металла и продали аккумуляторы за 5 000 рублей. Липчинский дал ему 1 000 рублей и они продолжили употреблять спиртные напитки;

- протоколом явки с повинной Липчинского С.В., в котором он сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он совместно с Дульцевым, находясь на <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>» и заметил, что у машины открыта крышка, где стояли аккумуляторы. Он решил похитить данные аккумуляторы. Дульцеву он сказал, чтобы тот смотрел за окружающей обстановкой. Он снял аккумуляторы, положил их на землю. После этого он вместе с Дульцевым оттащили аккумуляторы к другому дому. Затем Дульцев со своего телефона вызвал такси. На машине они увезли аккумуляторы на приемку на «<данные изъяты>», где продали их за 5 000 рублей. 1 000 рублей он отдал Дульцеву. Остальные деньги потратили на алкоголь;

- протоколом явки с повинной Свидетель №4, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял совместно со знакомыми Н. и С., полных данных не знает. Во второй половине дня они втроем пошли к знакомой С.. Точный адрес не помнит. После того, как вышли от знакомой С., то пошли втроем в сторону больницы по <адрес> пути следования С. увидел большегрузную машину <данные изъяты>. С. подошел к <данные изъяты>, а он остался стоять на тротуаре. Н. стоял неподалеку от него. Потом С. начал снимать два аккумулятора с <данные изъяты>. Сняв аккумуляторы, он притащил их к ним с Н.. Потом они втроем спрятали аккумуляторы за сугроб. Затем они вызвали такси, кто именно вызывал, он не помнит. Первое такси отказалось их везти, потом вызвали второе такси. Он предложил Н. и С. отойти подальше, чтобы их никто не заметил. Тогда они втроем перенесли два аккумулятора через дорогу, пройдя вниз, и спрятали аккумуляторы за сугроб. После приехало второе такси, легковой автомобиль, марку не помнит. Далее С. погрузил аккумуляторы в салон такси, сел на переднее пассажирское сидение, а они с Н. сели на заднее сидение. Потом поехали в гаражи недалеко от остановки «<данные изъяты>», гдее сбыли похищенные аккумуляторы за 4 950 рублей. 1000 рублей он забрал себе, 1000 рублей забрал Н., 500 рублей отдали за такси, остальные деньги забрал С.. Далее денежные средства они потратили на алкоголь. О том, что совершил хищение аккумуляторов совместно с Н. и С. осознает полностью. В содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Дульцевым Н.Д., согласно которому Дульцев Н.Д., находясь на месте совершения преступления, а именно у домов 15 и 17 по <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения им, Липчинским и Свидетель №4 хищения аккумуляторов;

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Липчинским и подозреваемым Свидетель №4, в ходе которой Липчинский подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в протоколе явки с повинной. Свидетель №4 показал, что подтверждает показания Липчинского полностью;

    - протоколом очной ставки между подозреваемым Липчинским и подозреваемым Дульцевым, в ходе которой Липчинский подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в протоколе явки с повинной. Дульцев показания Липчинского подтвердил полностью.

     Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимых в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями самих подсудимых, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Липчинского С.В. и Дульцева Н.Д. в тайном хищении чужого имущества. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ролей между соучастниками в совершении преступления, а также наличие сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

С доводами потерпевшего о значительности ущерба суд соглашается и считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом судом учитывается стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего.

    Исходя из изложенного, действия Липчинского С.В. и Дульцева Н.Д. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновных, которые ранее не судимы, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Липчинскому С.В. и Дульцеву Н.Д. суд признает явку с повинной, полное признание вины и извинение перед потерпевшим, <данные изъяты> Липчинского С.В., а так же возможное полное или частичное возмещение ущерба подсудимыми до вступления приговора суда в законную силу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание Липчинскому С.В. и Дульцеву Н.Д. следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Липчинским С.В. и Дульцевым Н.Д. новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с Дульцева Н.Д. надлежит взыскать в доход Федерального бюджета России процессуальные издержки в размере 3 519 рублей, с Липчинского С.В. надлежит взыскать в доход Федерального бюджета России процессуальные издержки в размере 5 278 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Липчинского С. В. и Дульцева Н. Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 300 часов.

Меру пресечения Липчинскому С.В. и Дульцеву Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Липчинского С. В. и Дульцева Н. Д. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Липчинского С. В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 278 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Взыскать с Дульцева Н. Д. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 519 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов