Решение по делу № 2-3066/2021 от 08.07.2021

50RS0005-01-2021-005251-80

№ 2-3066/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Аношиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Аношиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчику открыт счет № для отражения операций по карте; договор заключен в результате публичной оферты; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Аношиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, с лимитом в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% годовых; ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлена карта с денежным лимитом, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 66-82), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №26 Дмитровского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Аношиной ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.65).

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере № руб., из них: просроченный основной долг в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., неустойка в размере № руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 377 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Аношиной ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                     Т.Г. Мишина