Решение по делу № 2-1389/2022 от 21.03.2022

Дело № УИД: 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием:    

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, о понуждении к исполнению обязательств в натуре, о присуждении штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, о понуждении к исполнению обязательств в натуре, о присуждении штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, далее - Ответчиком был заключен и подписан договор купли-продажи на сумму 250 000 рублей, с отсрочкой исполнения обязательств по регистрации сделки в связи с неустановленными границами земельного участка. Одновременно между нами был заключен договор задатка, по условиям которого он оплатил Ответчику задаток по договору в сумме 50 000 рублей. После чего, Ответчиком было передано ему в пользование ? часть домовладения, переданы от него ключи и придомовой земельный участок. По договору, во избежание спора с соседями о границах территории приобретаемого им участка, они с Ответчиком договорились, что окончательная оплата по договору производится в течение 10 дней после межевания и регистрации в кадастровой палате установленных границ земельного участка. Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ. Разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). После получения задатка Ответчик стал уклоняться от выполнения своих обязательств по договору, а в настоящее время ему стало известно, что право собственности на приобретаемое им по договору ? доли домовладения и земельный участок в тайне от него было оформлено на третье лицо - гр. ФИО4 И до настоящего времени ему никто не сообщил и не уведомил никаким способом о том, что недвижимое имущество, которое было передано ему и за которое он уплатил задаток перешло в собственность третьего лица. Он под воздействием обмана, до настоящего времени добросовестно выполнял условия договора, оплачивал налоговые платежи за переданное ему по договору имущество, что подтверждается квитанциями об оплате за 2020 и 2021 год, нес финансовые и временные затраты на поддержание в надлежащем состоянии земельного участка и домовладения. Законодательством РФ предусмотрен порядок расторжения договора, который Ответчиком не был соблюден. Оформив право собственности на домовладение и земельный участок на третьих лиц, за это имущество Ответчик получил задаток и передал ему в пользование, Ответчик допустил существенное нарушение действующего законодательства, нарушив порядок расторжения договора, что влечет недействительность совершенной Ответчиком после этого сделки с гр. ФИО7

Так как Ответчиком не соблюдены правила изменения или расторжения договора, установленные законодательством РФ, в частности ст. 452 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что Ответчик знал о незаконности передачи права собственности третьему лицу, после заключения с ним договора и передачи ему в пользование недвижимости, что влечет недействительность сделки и в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Кроме того, по условиям договора, сторона, которая уклоняется от выполнения обязательств обязана уплатить штраф другой стороне в сумме 100000 рублей. Недобросовестными действиями Ответчик причиняет ему, в том числе и моральные страдания, которые выражаются в нравственных и физических страданиях, разочарование в славянской нравственности и порядочности, что является бесценным, но в настоящей ситуации возможно компенсировать денежной суммой в размере 200 000 рублей.

Просит суд: признать действия Ответчика недобросовестными; признать сделку по передаче права собственности между Ответчиком и гр. ФИО7 недействительной и обязать возвратить сторонам все полученное по сделке; принять решение о понуждении к исполнению договора между Истцом и Ответчиком в натуре; взыскать с Ответчика сумму штрафа за уклонение от выполнения договора в размере 100000 рублей; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; взыскать с Ответчика сумму госпошлины 3200рублей

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил суд отказать в иске в полном объеме, при этом пояснил, что 50 000 руб. задатка он получил и собирался вернуть в месте со штрафом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании судом достоверно установлено, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 был оформлен с соблюдением всех существенных условий, каких-либо нарушений со стороны ФИО1 не допущено, обязательства по договору выполнены надлежащим образом. Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что договор не был заключен под влиянием обмана (заблуждения) со стороны ответчика - ФИО1, поскольку доказательств совершения последним каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на его решение заключить договор, не представлено.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик заключал оспариваемый договор под влиянием обмана. Также истец не смог пояснить, в чем именно заключался обман со стороны ФИО1, не указывает какие ложные сведения были до него доведены, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств по этим доводам.

При этом, сам истец основывается на договоре купли-продажи (предварительном) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО5 на земельный участок и с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Северный, 9.

Однако в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 на земельный участок, с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> не заключался.

Кроме этого, противоречивыми являются также и требования истца о том, что заключенная сделка была совершена под влиянием обмана, что он узнал о наличии договора купли-продажи и отчуждении объекта недвижимости только в 2022 г. при обращении с иском в суд, поскольку не согласуются с другими доводами истца, изложенными в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, с доводами, изложенными ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства, как и не согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, поскольку в доводах истца имеется несогласованность и ни один из них не нашел своего подтверждения, суд относится к ним критически и расценивает их как попытку ввести суд и участников процесса в заблуждение, что суд расценивает как недобросовестное поведение со стороны ФИО2

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота следует учитывать, что сделкой является волеизъявление.

По смыслу ст. 179 ГК РФ при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена действовать по своей воле или в своих интересах.

При заключении оспариваемого договора ФИО1 четко и ясно выразила свою волю на отчуждение спорного недвижимого имущества ФИО7 путем заключения договора купли-продажи, это выражается в том, что ее действия были последовательны, осознаны, направлены на заключение сделки купли-продажи, а условия, которые могли бы ввести стороны в заблуждение относительно характера и последствий сделки, в оспариваемом договоре отсутствуют. Поскольку ФИО1 является дееспособным лицом, не страдает психическими расстройствами, имеет образование, при подписании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что, заявленные ФИО2 требования являются необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в ч. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1828-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О и др.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Северный, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО1 и ФИО7 с соблюдением всех норм закона.

Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной судом не установлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Однако, ФИО2 не является стороной оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, в связи с чем не имеет права оспаривать данные сделки.

Статья 166 ГК РФ предусматривает возможность обжалования сделки лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушаются оспариваемой сделкой.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт нарушения его прав договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО7, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что какие-либо права и законные интересы истца были нарушены заключенным вышеуказанным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать, что его законные права были нарушены именно наличием оспариваемой сделки, а не другими стечениями обстоятельств, что подтверждается п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с этим, требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО7, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является стороной данных договоров и данным договором права истца не были и не могли быть нарушены, так как на момент заключения указанной сделки и последующей ее регистрации в соответствии с российским законодательством истец не являлся собственником объектов недвижимости, а также не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении к исполнению договора (предварительного) между истцом и ответчиком в натуре.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, согласно договору купли-продажи (предварительному) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5 на земельный участок с долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Северный, 9, подтверждающий факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.    

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае уклонения Продавца от проведения работ по межеванию участка после получения задатка по настоящему договору, либо от регистрации сделки в государственном реестре недвижимости, Продавец выплачивает Покупателю штраф 100 000 рублей за несоблюдение условий договора в добровольном порядке. В случае отказа Покупателя от сделки, задаток ему не возвращается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор, соответствующий требованиям ст.434 ГК РФ. Согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Следовательно, требования истца о взыскании двойной суммы задатка подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не представил суду ни одного доказательства того, что действиями ответчика ему причинены физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая то, что истец не представил суду доказательства подтверждающие, что ему причинены физические или нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, а ответчик исковые требования о компенсации морального вреда не признает, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. необоснованными, и потому не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаюая оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, о понуждении к исполнению обязательств в натуре, о присуждении штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий     подпись     А.И. Бондарев