Решение по делу № 2-1816/2021 от 25.03.2021

                                                                                                    Дело № 2-1816/21

22RS0066-01-2021-001914-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                 г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                          Барсуковой Н.Н.,

при секретаре                                                      Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Рымарь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рымарь С.В. заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рымарь С.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что согласия Банку на уступку долга иной организации не давал, в связи с чем данный иск истцом предъявлен необоснованно, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рымарь С.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяцев, под 16,5% годовых. Определен размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения деле не оспаривалось.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. перешли к ООО «ЭОС».

Ответчик о смене кредитора уведомлен, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика на дату уступки прав требований по основному долгу по кредитному договору №, согласно расчету истца, составила: <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 1.1.3 договора уступки прав требований, под задолженностью должника, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию понимается наличие задолженности у должников, которая по состоянию на дату заключения настоящего договора составила: задолженность по основному долгу в сумме, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме, задолженность по уплате процентов за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга в сумме, задолженность по уплате штрафов (если применимо) в сумме, задолженность по возмещению расходов Цедента на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела соответствующим судом.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 договора о предоставлении кредита, Рымарь С.В. дал свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, право на предъявление настоящего иска к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ООО «ЭОС» имеется, в связи с выше изложенным, доводы ответчика о том, что данный иск истцом предъявлен к ответчику необоснованно, суд находит несостоятельными.

По настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - № руб., последний платеж - 06.08.2021г. в размере <данные изъяты>

В соответствии с изложенными обстоятельствами, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу исковое заявление подано в суд 24.03.2021г., что подтверждается квитанцией об отправке.

Как следует из графика платежей платеж в марте 2018г. должен был быть произведен 20.03.2018г.

Следовательно, период, в течение которого срок исковой давности не пропущен, в соответствии с графиком платежей: с 20.04.2018г. до конца графика платежей - 06.08.2021г.

Таким образом, платежи по данному периоду составляют, в соответствии с графиком платежей: по основному долгу - <данные изъяты>., по     начисленным процентам за пользование ФИО2 - <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>

С учетом изложенного, указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. -       начисленные проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика Рымарь С.В. в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Рымарь С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.Н. Барсукова