Решение по делу № 2-251/2020 от 17.02.2020

дело № 2-251/2020

47 0002-01-2020-000185-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                 16 июня 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации МО <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратилась в Волосовский районный суд с иском к ФИО6 и администрации МО <данные изъяты> о признании завещания недействительным, указывая на то, что ответчица ФИО6 приходится им родной сестрой. При жизни их родители завещали принадлежащее им имущество истцам. Родители проживали в личном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала отца к себе в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он умер. Поскольку, у них на руках были завещания родителей, то не было срочной необходимости для оформления своих наследственных прав. В ДД.ММ.ГГГГ они получили выписку из ЕГРН на недвижимое имущество родителей, из которой узнали о зарегистрированном праве на недвижимость за своей сестрой в размере 1\3 доли. Им стало известно, что право собственности за ответчицей зарегистрирована по решению суда. Полагают, что отец не мог составить новое завещание, поскольку, находился в болезненном состоянии. Кроме того, завещание подписано дочерью ответчицы ФИО2 Считают, что данное завещание является ничтожным. Просят суд восстановить срок на подачу искового заявления в суд и признать завещание, удостоверенное специалистом администрации <данные изъяты> Волосовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным)

Истцы в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО6, возражая против иска, суду пояснила, что ее родители проживали в городе <адрес> в собственном доме. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Отец некоторое время проживал в однокомнатной квартире, затем жилой дом восстановили. Она постоянно приезжала и ухаживала за отцом, так как он стал плохо видеть. Она не знала, что отец оформил завещание на своих сыновей. Отец говорил ей, что истцы его избивают, в связи с чем, она решила забрать отца к себе в <адрес> для дальнейшего проживания. С ДД.ММ.ГГГГ отец стал проживать с ней. Отец решил оформить завещание на троих детей. Она пригласила специалиста <данные изъяты> для удостоверения завещания. Специалист пришла к ним домой и выясняла у отца его намерение оформить завещание. У отца дрожали руки, поэтому, по его просьбе завещание подписала за него ее дочь. Она не знала, что ее дочь не имеет права подписывать завещание. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Приехали братья и увезли его хоронить в <адрес>. Она показала братьям завещание отца и предложила оформить наследственные права в равных долях. Она приехала в <адрес> на 9 день, но братья не пустили ее в дом родителей. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Истцам было известно, что нотариусом заведено наследственное дело. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как она не могла предоставить выписку из домовой книги. Она обратилась в суд. Решением суда за ней признано право собственности на 1\3 долю наследственного имущества после смерти отца. Братья знали о судебном разбирательстве, но в суд не приходили. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании завещания недействительным, в связи с чем, просит суд в иске отказать. Полагает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления истцам срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (ст. 1125 ГК РФ).

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

В силу п.1ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка)

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а именно: жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, завещал в равных долях ФИО5, ФИО4, ФИО6.

При удостоверении данного завещания, его текст был полностью прочитан завещателем до подписания и по его просьбе в виду болезни завещание подписано ФИО2 в присутствии специалиста администрации <данные изъяты> ФИО10, установившей личность и проверившего дееспособность наследодателя. При этом в нем имеется отметка о разъяснении завещателю содержания ст. 1149 ГК РФ.

На завещании имеется отметка специалиста администрации <данные изъяты> Волосовского муниципального района, что данное завещание не отменялось и не изменялось. (л.д.71)

Судом установлено, что в нарушении требований ст.1124 ГК РФ завещание подписано дочерью ответчицы, в пользу которой составлено завещание.

Из пояснений ответчицы следует, что она не знала о правовых последствиях при нарушении требований ст.1124 ГК РФ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.31).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело № умершего ФИО3 на основании заявления ФИО6. Как следует из копии наследственного дела, истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца не обращались (л.д.65).

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что в связи с отсутствием выписки из домой книги на жилой дом, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и рекомендовала обратиться в суд.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования. Суд признал за ФИО6 право собственности в порядке наследования по завещанию на 1\3 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 54).

Определением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с неявкой истцов, оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным завещания о наследовании 1\3 доли на жилой дом и земельный участок и исключении записи из ЕГРН, признании ответчика недостойным наследником и признании за истцами права собственности по 1\2 доли в порядке наследования по завещанию (л.д.127).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО12 в установленном порядке приняла наследство после смерти своего отца, и в ее собственность по решению суда перешло недвижимое имущество в виде 1\3 доли в праве на недвижимое имущество, принадлежащее при жизни отцу.

В своем обращении к суду истцы указали, что признание завещания недействительным позволит им обратиться в Чкаловский районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, ответчица скрыла от суда наличие двух завещаний родителей, которые составлены ранее оспариваемого завещания (л.д.82).

Ответчик ФИО6 просит суд применить срок исковой давности, полагая, что истцы пропустили срок на обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ( в редакции ФЗ от 7 мая 2013 года), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п.1ст.166 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Ответчица ФИО6 заявила о применении срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом на основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, как наследники по закону и по завещанию имели возможность узнать о наличии оспариваемого завещания, обратившись к нотариусу в течение шести месячного срока со дня смерти наследодателя, однако, факт обращения к нотариусу материалами дела не подтверждается.

Кроме того, Чкаловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между ФИО13 и истцами о праве на наследство после смерти отца ФИО3, при этом, ФИО5 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Из пояснений ответчика следует, что она поставила в известность своих братьев о наличии завещания отца в 2012 году сразу после его смерти.

С иском об оспаривании завещания истцы обратились в Волосовский районный суд более чем через 6 лет с момента смерти наследодателя и открытия наследства.

Таким образом, истцы пропустили срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании завещания недействительным.

К своему ходатайству о восстановлении срока исковой давности истцы не приложили доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие невозможность своевременно обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание тот факт, что наследодатель включил в завещание в качестве наследников и истцов, которые могут реализовать свое право на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании завещания недействительным.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации МО <данные изъяты> о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2020 года.