Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 ноября 2018 года
гражданское дело по иску Селиверстова Е. А. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Селиверстов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки BMW X5 г/н №.
11.09.2017г. в г. Новокузнецке произошло ДТП, при участии водителя Задорожной В. С., управлявшей транспортным средством марки VOLKSAGEN POLO г/н № и водителя Селиверстова Е. А., управлявшего транспортным средством марки BMW X5 г/н №.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Задорожной B.C. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».
06.10.2017г. он обратился к страховщику ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В сроки, предусмотренные законом, он предоставил транспортное средство для осмотра, страховщик ООО Страховая компания «СДС» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. 31.10.2017г. ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в размере 116 418 рублей 38 копеек.
Так как страхового возмещения не хватает для проведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «НГМ-Строй Плюс» №.17 от 09.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 230 500 рублей.
01.12.2017г. им была зарегистрирована претензия в ООО «Страховая компания «СДС». Данная претензия ответчиком была проигнорирована.
В связи с недоплатой страхового возмещения, он был вынужден обратиться с иском о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты в суд.
31.05.2018г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в его пользу страхового возмещения, неустойки на дату решения суда.
19.07.2018г. он направил заявление в ПАО «Сбербанк» об исполнении исполнительного листа ФС№.
25.07.2018г. страховая компания перевела денежные средства.
Следовательно, согласно вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 58564 рублей по день вынесения решения суда; за составление претензии 3000 рублей; за составление искового заявления 5000 рублей; оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Представитель истца Храмцова М.А., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31.05.2018г. по делу по иску Селиверстова Е. А. к ООО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей постановлено: Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Селиверстова Е. А. страховое возмещение 106481,62 руб., неустойку 20000 руб., штраф 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., в возмещение судебных расходов: 10000 рублей – оплата услуг представителя, включая составление документов и ведение дела в суде; расходы за оценку 8000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 06.07.2018г.
Данное решение суда исполнено ответчиком 25.07.2018г., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2018г. и истцом не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения с иском в суд явилось то, что страховая компания не выплатила Селиверстову Е.А. добровольно в установленный законом срок страховое возмещение в связи с произошедшим ДТП.
Решением суда от 31.05.2018г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение и неустойка на день вынесения решения.
В настоящем деле истец заявляет требования о взыскании неустойки на день исполнения решения, то есть за период с 01.06.2018г. по 25.07.2018г.
Расчет неустойки будет следующим:
31.05.2018г. - дата вынесения решения
106 481,62 рубль - сумма страхового возмещения
25.07.2018г. - дата перечисления страхового возмещения по исполнительному листу
период просрочки с 01.06.2018г. по 25.07.2018г. = 55 дней.
106 481,62 руб. * 1% * 55 дней = 58 564 рубля.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и положений ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО снизить размер неустойки до 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.
Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, решение суда исполнено ответчиком в кратчайшие сроки – 8 дней, неустойка в размере 58564 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 10000 руб.
По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат судебные расходы по составлению искового заявления 500 руб. и расходы по составлению претензии 500 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 8000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Селиверстова Е. А. неустойку 10000 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Евдокимова М.А.