Решение по делу № 2-114/2024 от 29.01.2024

№_________

УИД: 68RS0№_________-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                    АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Игнатову Дмитрию Николаевичу, Файзиеву Амиру Алишеровичу о возмещении ущерба (регресса), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатову Дмитрию Николаевичу, Файзиеву Амиру Алишеровичу о возмещении ущерба (регресса), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № №_________, владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №_________, сроком на 1 год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик водитель Игнатов Д.Н. в данный список страхователем включен не был.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеуказанного ФИО3 под управлением отвечика Игнатова Д.Н. и ФИО3 <данные изъяты>, регистрационый номер №_________ под управленем водителя ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде повреждений ФИО3.

Потерпевший ФИО1 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДАТА во исполнеие условий договора ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком Игнатовым Д.Н. требований ПДД РФ.

Истец, в обоснование своих доводов ссылается на положения ст. 210, 1079, 1081, 1083 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Представитель истца – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Игнатов Д.Н. и Фазиев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Исходя из требований ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд прихдит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции на дату дтп) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

Согласно ч. 7 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеуказанного ФИО3 под управлением ответчика Игнатова Д.Н. и ФИО3 ГАЗ, регистрационный номер №_________, под управлением водителя ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде повреждений ФИО3.

Согласно административному материалу, водитель Игнатов Д.Н. управлявший ФИО3 <данные изъяты>, регистрационный номер №_________, управляя вышеуказанным транспортным средством, следовал по ул. АДРЕС совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Определением от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатова Д.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца ФИО3 <данные изъяты>, регистрационый номер №_________, на момент совершения ДТП ДАТА была застрахована в АО «МАКС» по полису страхования серия №_________ №_________, страхователь ФИО1.

ФИО3 Фазиева А.А. на момент аварии был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №_________ №_________, страхователь ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 <данные изъяты>, регистрационный номер №_________, Игнатова Д.Н. застрахована не была.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатова Д.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, материалы дела содержат объяснения ФИО8, котрый управлял атомобилем Газ, из которых следует, что он совершил аварийную остановку на обочине, включил аварийную сигнализацию, открыл капот ФИО3, чтобы выяснить причину неисправности, залез в кабину, чтобы вызвать эвакуатор и почувствовал удар с зади. ФИО3 врезался сзади в кузов Газели и загорелся. Из объяснений Игнатова Д.Н. который управлял ФИО3 следует, что он отвлекся от управления своим транспортным средством и совершил наезд на стоящуий ФИО3 Газель, после чего машины загорелись.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возражений по данным обстоятельствам ответчиками не представлены.

Согласно экспертного заключения № №_________ от ДАТА стоимость транспортного средства, аналогичному <данные изъяты> на момент ДТП по состоянию на ДАТА составляла 786200 руб., стоимость годных остатков после ДТП составила 144371 руб.

ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и согласно платёжному поручению №_________ от ДАТА АО «МАКС» перечислило на счет ФИО1 прямое возмещение убытков по ОСАГО дог. № №_________ от ДАТА в размере 400 000 рублей.

ДАТА СО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Игнатова Д.Н., управлявшего ФИО3 <данные изъяты>, регистрационный номер №_________, принадлежащего Фазиеву А.А., застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца ФИО3 <данные изъяты> ФИО1, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису страхования серия №_________ №_________.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Игнатовым Д.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации, который не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с пунктом д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиками суду не представлены.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с собственника транспортного средства Файзиева А.А. ущерба (регресса), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке - отсутствуют.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Игнатова Д.Н., ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, как с лица причинившего вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Игнатова Д.Н. в пользу СО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 7 200 руб., оплаченные ДАТА по платежному поручению №_________.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Игнатову Дмитрию Николаевичу, Файзиеву Амиру Алишеровичу о возмещении ущерба (регресса), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: №_________, ОГРН: №_________ в солидарном порядке с Игнатова Дмитрия Николаевича, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В исковых требованиях САО «РЕСО-Гарантия» к Фазиеву Амиру Алишеровичу о возмещении ущерба (регресса), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Судья                                                                                     Ю.М. Егорова