Решение по делу № 33-3104/2020 от 17.01.2020

Судья М.И. Гарипов УИД 16RS0042-03-2019-003948-30

Дело №2-8821/2019

в„– 33-3104/2020

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

заявление Андрея Анатольевича Бурцева об отсрочке и рассрочке исполнения решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрею Анатольевичу Бурцеву о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Предоставить Андрею Анатольевичу Бурцеву рассрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с установлением ежемесячных платежей в следующих размерах: в ноябре 2019 года – 15 057 рублей 72 копейки; с декабря 2019 года по июнь 2020 года по 15 000 рублей ежемесячно.

Предоставить Андрею Анатольевичу Бурцеву отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, до июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском А.А. Бурцеву о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года с
А.А. Бурцева в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору от 8 августа 2020 года по состоянию на 23 августа 2019 года в сумме основного долга 105987 рублей 72 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 10000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 5000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 14070 рублей. Этим же решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

8 октября 2019 года А.А. Бурцев обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взысканной задолженности по кредитному договору сроком на 8 месяцев и отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на транспортное средство.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года заявление А.А. Бурцева удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» просит отменить определение судьи, в обоснование жалобы указано, что судом не установлены обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, ограниченная по времени процедура конкурсного производства ООО КБ «АйМаниБанк» не позволяет предоставить рассрочку на столь длительный срок.

Частная жалоба представителя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, которым с А.А. Бурцева в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору от 8 августа 2020 года и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, А.А. Бурцев указал, что у него на иждивении находятся 8 детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Его заработная плата единственный источник дохода семьи. Транспортное средство необходимо для использования его в интересах семьи. При предоставлении рассрочки решение суда будет исполнено в течение 8 месяцев.

Суд принял во внимание указанные заявителем обстоятельства, его имущественное положение и предоставил отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Cruze и рассрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с установлением ежемесячных платежей в следующих размерах: в ноябре 2019 года – 15 057 рублей 72 копейки; с декабря 2019 года по июнь 2020 года по 15 000 рублей ежемесячно.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ