Решение от 29.05.2015 по делу № 2-2522/2015 от 11.03.2015

    Дело № 2-2522/2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                     Тельнова Е.А.,

при секретаре                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щёголева Андрея Викторовича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2014. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась и при прекращении трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» расчет в полном объеме с истцом не был произведен. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Щёголева А.В. задолженность по заработной плате в размере 900 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 32 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32 312 руб.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Щёголева А.В. задолженность по заработной плате в размере 862 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 30 834 руб. 38 кол, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оказанные юридические услуги в размере 32 312 руб., почтовые расходы в размере 736 руб., транспортные расходы в размере 18 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ООО «<данные изъяты>» не было передано никаких документов относительно работника Щёголева ФИО2 требования необоснованными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и определяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и на его вознаграждение. По мнению суда, ответчиком допущено грубое нарушение прав истца, выразившееся в необоснованной и незаконной невыплате заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно записям в трудовой книжке Щёголева А.В. №, приказу № от 11.10.2013, Щёголев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности начальника строительства в ООО «№».

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из пояснений истца, в день увольнения ему не был произведен окончательный расчет по заработной плате, более того, период задолженности по заработной плате составил с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2014, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, сумма задолженности по заработной плате составила 862 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 100 000 руб., которые подлежат удовлетворению в связи с тем, что в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в опровержение требований истца.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецмонтажстрой» прекратило свою деятельность путем присоединении к ООО «<данные изъяты>», что подтверждается также представленным в материалы дела отзывом ответчика.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Вследствие чего, к ООО «<данные изъяты>» перешли права и обязанности ООО «<данные изъяты>», в том числе обязанности по выплате заработной платы работникам ООО «<данные изъяты>», что является основанием для признания требований Щёголева А.В., предъявленных к ООО «<данные изъяты> законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из размера задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, сумма компенсации за задержку заработной платы составляет в пользу Щёголева А.В. 30 834 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, сроков невыплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 736 руб., транспортные расходы в размере 18 000 руб., подтверждаемые материалы дела.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании представитель истца не присутствовал, доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 13 133 руб. 34 коп.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 862 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 834 ░░░. 38 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 736 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 133 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░