Решение от 21.08.2024 по делу № 2-873/2024 от 31.05.2024

дело № ххх

67RS0№ ххх-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     21 августа 2024 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Московское агентство судебного взыскания» к Журавковой (Матвеенковой) К. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Московское агентство судебного взыскания» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к Журавковой (Матвеенковой) К.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 01.10.2020г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Журавковой (Матвеенковой) К.В. был заключен договор потребительского микрозайма № ххх. дд.мм.гггг согласно договору уступки прав требований № ххх ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступил все права по договору потребительского микрозайма № ххх ООО «Центр Альтернативного Финансирования». дд.мм.гггг согласно договору уступки прав требований № хххЦМ ООО «Центр Альтернативного Финансирования» уступил все права по договору потребительского микрозайма № ххх ООО ПКО «МАСВ». Должнику направлено уведомление о переуступке прав требований, данное уведомление вручено дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Мировой судья судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности в размере 65 220,17 руб. с Журавковой (Матвеенковой) К.В. По данному судебному приказу с должника взыскана задолженность в размере 10 175,90 руб. дд.мм.гггг Мировой судья судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. По состоянию на дд.мм.гггг у должника образовалась задолженность в размере 53 981,90 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Журавковой (Матвеенковой) К.В. в пользу ООО ПКО «МАСВ» задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 53 981,90 в том числе: 25 860,41 руб. - сумма основного долга, 28 121,49 руб. - сумма процентов, 757,09 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Московское агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журавкова (Матвеенкова) К.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представлено возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Помимо этого, в возражении заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункты 1, 4).

Вместе с тем, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Журавковой (Матвеенковой) К.В. заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 000,00 руб. со сроком возврата – 30.09.2021г. с процентной ставкой 193% годовых.

В оферте на предоставление займа № ххх от дд.мм.гггг, заполненной на основании сведений, предоставленных Журавковой (Матвеенковой) К.В. при заполнении анкеты клиента - физического лица, указаны следующие данные: ФИО – Матвеенкова К. В., паспорт гражданина Российской Федерации: серия 66 13 № ххх, выдан дд.мм.гггг; номер телефона: +79002270525; адрес регистрации: <адрес>; адрес фактического проживания: <адрес>. При этом Журавкова (Матвеенкова) К.В. была предупреждена, что заем предоставляется в размере 40 000,00 руб. на 52 недели в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма возврата в течение срока действия договора – 90 332,80 руб., в том числе, 50 332,80 руб. – проценты за пользование займом (л.д.8).

Индивидуальные условия договора потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг подписаны собственноручно Журавковой (Матвеенковой) К.В.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися на дату выставления требования процентами за пользование микрозаймом, при этом договор микрозайма признается сторонами расторгнутым с даты, указанной в таком требовании ( п. 6.3.3.1 Общих условий).

Согласно п. 3.1 Общих условий проценты за пользование микрозаймом начисляются на непосредственный остаток суммы основного долга со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату полного возврата микрозайма включительно.

дд.мм.гггг МКК «ФИНМОЛЛ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № ххх уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права (требования) по договору займа № ххх, заключенного с должником (л.д.18-19). В свою очередь, дд.мм.гггг ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в соответствии с договором уступки прав (требований) № хххЦМ уступило ООО ПКО «МАСВ» права (требования) по договору займа № ххх, заключенного с должником (л.д. 25-26).

Судом установлено, что Заемщиком нарушены сроки платежей по займу, в связи с чем, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 53 981,90 руб., из которых: основной долг – 25 860,41 руб., проценты 28 121,49 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: анкетой заемщика (л.д.9), графиком платежей (л.д. 8), соглашением о частоте и периодичности взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д.10), согласием на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами (л.д. 11), индивидуальными условиями договора потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг (л.д.7), общими условиями договора потребительского займа (л.д.12-13), распиской в получении займа (л.д. 14), договором уступки прав требования № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 18-19), договором уступки прав требования № хххЦМ от дд.мм.гггг (л.д. 25-26), а также другими материалами гражданского дела.

Таким образом, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 860,41 руб., по процентам – 28 121,49 руб.

По заявлению взыскателя ООО «МАСВ» дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеенковой К.В. в пользу ООО «МАСВ» задолженности по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 64 157,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1062,37 коп. По данному судебному приказу с должника была взыскана задолженность в размере 10 175,90 руб.

Определением от дд.мм.гггг судебный приказ отменен в связи с поступившими от Матвеенковой К.В. возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа, ООО «МАСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № ххх от дд.мм.гггг.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 25 860,41 руб., по процентам – 28 121,49 руб. (за вычетом денежных средств в сумме 10 175,90 руб., взысканных с ответчика в рамках исполнения судебного приказа) - (л.д.17).

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на условиях заключенного между сторонами договора потребительского займа, судом проверен и признан достоверным.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от № ххх от дд.мм.гггг, полная стоимость потребительского займа составляет 193 процентов годовых, что не превышает предельное (365%) значение, установленное Банком России в период заключения указанного выше договора потребительского займа.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен дд.мм.гггг Количество еженедельных платежей по договору – 52. Дата погашения всей суммы займа - дд.мм.гггг. При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу истекает 30.09.2024г.

Истец обратился в суд первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа 20.12.2022г., то есть в пределах срока исковой давности. После отмены судебного приказа дд.мм.гггг с настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2024г.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истцом не пропущен.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Журавковой (Матвеенковой) К.В. должным образом взятых на себя обязательств, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

При этом законных оснований для снижения размера начисленных истцом по договору процентов суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 757,09 руб. согласно платежному поручению № ххх от 21.05.2024г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 757,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что согласно заявленной цены иска, размер госпошлины должен составить 1819,46 руб., госпошлина в сумме 1062,37 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 66 22 № ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 5027185213, ░░░░ 1125027004431) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 53 981,90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 25 860,41 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 28 121,49 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 757,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54 738 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 66 22 № ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1062,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)