Решение по делу № 33-4471/2022 от 09.06.2022

                    В суде первой инстанции дело № 2-1773/2022

                    Дело № 33-4471/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                05 июля 2022 года                                           г. Хабаровск

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                председательствующего Шапошниковой Т.В.,

                судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.

                при секретаре Батюковой Л.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земницкого В.А, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2022 года,

            заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца Земницкого В.А., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Истец Земницкий В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38637 рублей, неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований в размере 159 957 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.01.2020 истцом были приобретены билеты для истца и членов его семьи по маршруту Хабаровск (рейс S76441) - Токио (рейс МН0071) Куала-Лумпур вылет 22 марта и возврат 08 апреля (рейс МН88 Куала-Лумпур-Токио, рейс S76442 Токио-Хабаровск). Заказ: M4NH1PA Бронь: QU64TA. Номер билета: 4212413219109. За авиабилет Земницким В.А. было уплачено 38 637 рублей. Рейс МН71 из Токио в Куала-Лумпур был отменен авиакомпанией 20.03.2020. В этот же день истцом на сайте onetwotrip.com было подано заявление о возврате авиабилетов по указанному номеру брони. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство Малайзии закрыло въезд иностранцев с 18.03.2020 по 31.03.2020, с 20.03.2020 регистрация иностранцев на рейсы из Токио (аэропорт Нарита) в Куала-Лумпур не осуществлялась, таким образом, перелет по данному направлению в любом случае был невозможен. Перевозка по маршруту Хабаровск-Куала-Лумпур и обратно была единой, поскольку была оформлена одним билетом. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство Малайзии закрыло въезд иностранцев с 16.03.2020 по 31.03.2020, таким образом, у истца отсутствовала возможность совершить поездку в указанные даты. Данный запрет был в последующем продлен до 14.04.2020. Истцом был оформлен полис комбинированного страхования пассажиров №Z694.1980TT.T48347354, в отношении вышеуказанных перелетов. Истец несколько раз направлял обращения в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик указывал на отсутствие признаков страхового случая по признакам катаклизм. Также ответчиком был проигнорирован тот факт, что на выплаты возмещения от авиакомпании наложен мораторий срок до 2024 года. Решением Финансового уполномоченного от 26.01.2022 в удовлетворении поданного истцом заявления было отказано.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Земницкого В.А, сумму страхового возмещения в размере 38 637 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований в размере 159 957 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 104297 руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 65585 руб. 93 коп..

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о наличии страхового события по договору страхования, однако такое событие как «невозможность совершить поездку вследствие распространения заболевания» не застраховано, договором страхования не предусмотрено. Перечень событий по договору страхования, в результате наступления которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения является исчерпывающим. Таким образом, застрахованная поездка была отменена в связи с распространением заболевания и введением ограничительных мер в целях защиты здоровья населения и предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции. Страховой случай по договору страхования по риску «Невозможность совершить поездку в результате катаклизма» не наступил. Более того, истец не обратился надлежащим образом за аннулированием проездных документов (билетов) в ООО «Вайт Тревел». Учитывая необоснованность основных требований истца, не подлежали удовлетворению судом и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Земницкий В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Земницкого В.А., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 12.01.2020 истцом были приобретены билеты для истца и членов его семьи по маршруту Хабаровск (рейс S76441) - Токио (рейс МН0071) Куала-Лумпур вылет 22 марта и возврат 08 апреля (рейс МН88 Куала-Лумпур-Токио, рейс S76442 Токио-Хабаровск). Заказ: M4NH1PA Бронь: QU64TA. Номер билета: 4212413219109. За авиабилет Земницким В.А. было уплачено 38 637 рублей.

        Рейс МН71 из Токио в Куала-Лумпур был отменен авиакомпанией 20.03.2020. В этот же день истцом на сайте onetwotrip.com было подано заявление о возврате авиабилетов по указанному номеру брони. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство Малайзии закрыло въезд иностранцев с 18.03.2020 по 31.03.2020, с 20.03.2020 регистрация иностранцев на рейсы из Токио (аэропорт Нарита) в Куала-Лумпур не осуществлялась, таким образом, перелет по данному направлению в любом случае был невозможен.

        Перевозка по маршруту Хабаровск-Куала-Лумпур и обратно была единой, поскольку была оформлена одним билетом. В связи с эпидемией COVID-2019 правительство Малайзии закрыло въезд иностранцев с 16.03.2020 по 31.03.2020, таким образом, у истца отсутствовала возможность совершить поездку в указанные даты. Данный запрет был в последующем продлен до 14.04.2020.

        03.01.2020 между Земницким В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования, на основании которого на имя ответчика был оформлен полис комбинированного страхования пассажиров №Z694.1980TT.T48347354, в соответствии с принятой им Публичной офертой и «Правилами страхования пассажиров», в отношении авиаперелетов по маршруту г. Хабаровск - г.Токио - г.Куала-Лумпура в период времени с 22.03.2020 по 09.04.2020.

        Страхователем по Договору страхования является билетное агентство ООО «Байт Тревел», Земницкий В.А. является застрахованным лицом по Договору страхования.

        При подключении к Договору страхования в адрес Страховщика была уплачена страховая премия в общем размере 679 рублей, страховая сумма по Договору страхования по вышеуказанным рискам составляет 45 000 рублей.

        06.12.2020 Земницкий В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении по Договору страхования события, имеющего признаки страхового случая по риску «Катаклизмы».

        16.12.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на обращение, согласнокоторому уведомило об отсутствии предоставленных документов, подтверждающих невозможность совершить поездку по риску «Катаклизмы», а также о необходимости предоставления дополнительных документов.

        20.07.2021 Земницкий В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по рискам «Катаклизмы» и «Чрезвычайное положение».

        24.08.2021 АО «АльфаСтрахование», направило по электронной почте в адрес Земницкого В.А. уведомление, согласно которому просило предоставить документы от органа государственной власти, подтверждающие введение чрезвычайного положения на территории запланированной поездки и документы, подтверждающие аннулирование проездных документов (авиабилетов), сумму удержанных перевозчиком штрафов и причины их взыскания. Также клиенту было сообщено, что для получения информации, следует обратиться в ООО «Вайт Тревел» с заявлением на аннулирование заказа и завершить процедуру, поскольку по информации полученной от ООО «Вайт Тревел» заявитель обратился за аннулированием заказа, но процедура не была завершена.

        17.09.2021 Земницкий В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 38 637 рублей.

        30.12.2021 АО «АльфаСтрахование» повторно уведомило Земницкого В.А. о необходимости предоставления ранее запрошенных документов, для признания события «отмена запланированной поездки» страховым.

        Истец с указанным ответом АО «АльфаСтрахование» не согласился и 28.12.2021 обратился Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

        Решением Финансового уполномоченного от 26.01.2022 №У-21-180874/5010-003 Земницкому В.А. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по Договору страхования и неустойки отказано.

        Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.9, 15, 151, 333, 393, 421, 432, 927, ч.1 ст. 934, ч.2 ст. 935, ч.2 ст. 940, ст. 942, ч.1 ст. 964 ГК РФ, п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 69,70,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

        Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может в виду следующего.

        В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Данным требованиям решение суда не соответствует.

        В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        Доводы жалобы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

        Пунктом 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

        Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( п. 4 ст. 421).

        В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

        Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

        В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

        Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

        Договор страхования от 03.01.2020 заключен в соответствии с условиями комбинированного страхования пассажиров, правилами комбинированного страхования пассажиров.

Согласно разделу 2 «Страхование пассажиров на случай невозможности совершить поездку» Условий комбинированного страхования пассажиров объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов физических лиц в результате невозможности совершить застрахованным запланированную поездку, и не относящиеся предпринимательской деятельности застрахованного лица (п.3.1).

Страховыми случаями являются следующие внезапные события, наступившие в течение срока страхования и препятствующие совершению запланированной поездки: «госпитализация», «судебное разбирательство», «призыв», «ущерб имуществу», «отказ в визе», «увольнение», «авария», «ДТП», «катаклизмы», «чрезвычайное положение», а также в результате:

а) наличия у застрахованного медицинских противопоказаний для проведения обязательной профилактической вакцинации, необходимой для выезда в страну поездки, и неизвестных застрахованному до заключения договора страхования;

б) отмены или задержки регулярного рейсового транспорта, следующего по расписанию, в результате которой застрахованный опоздал на авиарейс, приходящийся на дату начала запланированной поездки;

в) хищения документов, необходимых для совершения поездки у застрахованного и/или другого застрахованного, совершающего с ним совместное путешествие (п.п.4.1-4.1.11).

При наступлении страхового случая страховщик возмещает расходы застрахованного, связанные с аннулированием проездных документов (билетов), отказом от забронированного в гостинице номера и иные, оплаченные услуги, не подлежащие возмещению или подлежащие частичному возмещению и подтвержденные соответствующими документами транспортной компании, консульства, гостиницы и т.д. (п.4.2).

В п. 6.5 указаны документы, которые застрахованный должен представить для получения страхового возмещения, в том числе: договор страхования, документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие аннулирование проездных документов (авиабилетов), сумму удержанных перевозчиком штрафов и причины их взыскания.

В случае события, предусмотренного п.4.1.9 Раздела 2 настоящий условий: документы, подтверждающие факт стихийных бедствий в местности, из которой застрахованным совершается поездка, выданные государственной службой, осуществляющей наблюдение за состоянием окружающей среды и содержащие сведения о характере, дате, времени и месте стихийного бедствия (п. 6.5.12).

В полисе комбинированного страхования пассажиров №Z694.1980TT.T48347354 указано, что при добровольном или вынужденном изменении маршрута, дат перевозки и/или рейсов, указанных в настоящем полисе и в электронном билете застрахованного, настоящий полис не подлежит переоформлению и продолжает действовать в отношении измененных дат перевозки и/или рейсов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что поездка по маршруту г. Хабаровск (Российская Федерация) – г. Токио (Япония) – г. Куала-Лумпура (Малайзия) не состоялась, поскольку в связи с эпидемией COVID-2019 правительство Малайзии закрыло въезд иностранцев с 18.03.2020 по 28.04.2020, что подтверждается справкой Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Малайзии.

«Катаклизмы» - стихийное бедствие или опасное природное явление в местности, из которой совершается поездка или на территории страны запланированной поездки (наводнение, пожар, землетрясение и иные стихийные бедствия), препятствующие совершению запланированной поездки в связи с отменой воздушного сообщения (п.4.1.9 Условий комбинированного страхования пассажиров).

В силу ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по договору страхования от 03.01.2020, поскольку указанная выше поездка истца была отменена по причине распространения заболевания, в связи с чем на территории Российской Федерации были введены ограничения авиасообщений, доводы истца о наступлении страхового случая по риску «Катаклизмы» ошибочны.

Более того, из условий комбинированного страхования пассажиров следует, что «Чрезвычайное положение» - введение чрезвычайного положения на территории запланированной поездки позже даты заключения договора страхования (п.4.1.10 Раздела 2). В случае события, предусмотренного п.4.1.10 Раздела 2 настоящих условий необходимо представить документ от органа государственной власти, подтверждающего введение чрезвычайного положения на территории запланированной поездки.

АО «АльфаСтрахование» неоднократно уведомляла Земницкого В.А. о необходимости предоставления документа от органа государственной власти, подтверждающие введение чрезвычайного положения на территории запланированной поездки и документов, подтверждающих аннулирование проездных документов (авиабилетов), сумму удержанных перевозчиком штрафов и причины их взыскания. Также клиенту было сообщено, что для получения информации, следует обратиться в ООО «Вайт Тревел» с заявлением на аннулирование заказа и завершить процедуру, поскольку по информации полученной от ООО «Вайт Тревел» заявитель обратился за аннулированием заказа, но процедура не была завершена.

В связи с вышеизложенным, истцом не доказан факт наступления страхового случая по достигнутым сторонами существенным условиям договора, заявленное истцом событие не является страховым случаем, с которым у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о выплате страхового возмещения и производные от него требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

            Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

                В удовлетворении исковых требований Земницкого В.А, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий:

                Судьи: