Решение по делу № 1-152/2020 от 20.07.2020

Дело №1-152/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х., старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Кедрова В.Н.,

защитника – адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года,выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кедрова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кедров В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление Кедровым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Кедров В.Н. <...> года в период временис 14 часов 00 минутдо 14 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне ... по ... ... ... Республики Марий Эл с сыном К А.В., когда на почве внезапно возникших взаимных личных неприязненных отношений, переросших в конфликт, в ходе которого К А.В., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, взял сидящего за кухонным столом Кедрова В.Н. за кисть правой руки, завел ее ему за спину, приподнимая вверх, тогда у Кедрова В.Н., испытавшего от действий К А.В. физическую боль, на почве внезапно возникших взаимных личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К А.В.., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации вышеназванного преступного умысла, Кедров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь на кухне ... Республики Марий Элвзял с кухонного стола нож и, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ножом два удара в область грудной клетки с правой и левой стороны, стоящего сзади и слева от него К А.В., чем причинил К А.В. следующие телесные повреждения: рану на коже области грудной клетки слева, на уровне одиннадцатого ребра, с раневым каналом, направленным снаружи-внутрь, спереди-назад, слева направо, с повреждением одиннадцатого ребра, проникающим в брюшную полость, с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, образованием забрюшинной гематомы, дном раны является паранефральная клетчатка, сопровождавшиеся гемоперитонеумом. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; а также рану на коже области грудной клетки справа, по окологрудинной линии, с раневым каналом, направленным снаружи-внутрь, снизу-вверх, слева-направо, не проникающим в грудную полость и в плевральную полость, дном раны является большая грудная мышца. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый Кедров В.Н. на судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что <...> года около 9 часов приехал домой по адресу: ..., увидел, что сломан мотоблок, употребил спиртное, находился в легком опьянении. Около 14 часов с сыном К А.В. находились на кухне дома, сын был пьяный. Кедров В.Н. сидел за столом, когда стал спокойно высказывать сыну претензии о сломанном мотоблоке,сын К А.В. стал кричать на него, между ними произошел конфликт, в ходе которого разозленный К А.В. схватил, сидящего за столом, Кедрова В.Н. за правую руку, которую завел назад, стал тянуть вверх, от чего Кедров В.Н. испытал боль. Кедров В.Н. два раза просил сына отпустить руку, сказав, что ему больно, но сын не слушал, а продолжал тянуть руку, причиняя боль. Тогда Кедров В.Н. разозлился, чтобы освободиться от захвата и защититься от действий сына с кухонного стола, где находились различные кухонные предметы, схватил левой рукой, что первое попалось под руку, попался кухонный нож, которым Кедров В.Н. нанес сыну К А.В., который в это время стоял за спиной Кедрова В.Н., два удара, куда придутся удары не смотрел, бил ножом не глядя, после нанесения ударов ножом, сын отпустилего руку. Потом на кухню зашла супруга, которая позвала внука К К.С., Кедров В.Н., бросив нож на пол, ушел в комнату, сыну вызвали скорую помощь. Нож, которым Кедров В.Н. нанес удары сыну изъяли, сотрудники полиции. Сын физически сильнее Кедрова В.Н., поскольку моложе и выше. Ранее таких конфликтов с сыном не было. Сын в состоянии опьянения агрессивный, ранее сын не оскорблял, не ударял отца, за предметы не хватался. При заламывании руки сын также Кедрова В.Н. не оскорблял, Кедрову В.Н. не угрожал, за предметы не хватался. Почему Кедров В.Н. нанес два удара ножом, а не один, не звал на помощь, не пытался ударить К А.В. иными предметами, в том числе рукой, не пояснил, полагает, что по- другому освободиться не мог, оттолкнуть от себя К А.В. также не мог из-за захвата сына. Кедров В.Н. при нанесении ударов ножом, не смотрел и не пытался смотреть, куда бьет, почему не пояснил. Кедров В.Н. причинять тяжкий вред здоровью сына не хотел, хотел только освободиться от захвата сына, который причинял ему боль. После конфликта с сыном у Кедрова В.Н. от действий сына болела рука, телесные повреждения отсутствовали. В настоящее время с сыном примирились.

Из протокола явки с повинной от <...> года следует, что Кедров В.Н. <...> года около 14 часов 00 минут нанес сыну К А. не глядя два удара ножом, чтобы сын отпустил его руку, которую вывернул. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д.23).

Из протокола следственного эксперимента от <...> года с фототаблицей следует, что обвиняемый показал, что <...> года вместе с сыном К А.В. находились на кухне .... ... по ... Республики Марий Эл, Кедров В.Н. сидел за кухонным столом, сын стоял, находился слева от него, К А.В. схватил Кедрова В.Н. за кисть правой руки, стал заводить правую руку за спину и тянуть вверх. В этот момент Кедрову В.Н. стало больно, он хотел, чтобы К А.В. отпустил его руку, схватил со стола кухонный нож. Нож взял левой рукой, клинок ножа был у его мизинца, а конец рукояти у большого пальца. Кедров В.Н. стал приподниматься со стула и нанес два удара ножом по телу К А.В. (т.1 л.д. 145-159).

Оценивая показания Кедрова В.Н., в том числе изложенные в явке с повинной, при следственном эксперименте, при очных ставках, суд находит их полученными в соответствии с законом. Показания Кедрова В.Н. суд считает достоверными в части, полагая, что его показания о неумышленном характере действий, а также что его действия были направлены на защиту от потерпевшего, что не видел, что схватил со стола и чем наносил удары потерпевшему, направлены на защиту от предъявленного обвинения, не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, поэтому в данной части суд не может их положить в основу приговора, в остальной части суд находит показания Кедрова В.Н. достоверными, принимает за основу.

Показаниями потерпевшего К А.В., который на судебном заседании показал, что <...> года после обеда с отцом Кедровым В.Н.находилисьв состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: ... ..., на кухне К А.В. стал ругаться с отцом из-за мотоблока, который у К А.В. сломался. Отец не кричал, не оскорблял, не ударял К А.В., за предметы не хватался, в ходе конфликта К А.В. разозлился и с целью причинения боли схватил отца за правую руку, вывернул ее за спину, не отпускал, руку держал, стоял лицом к спине отца. Отец просил отпустить, жаловался на боль в руке. К А.В. отца не опускал, отпустил, когда увидел на своей футболке кровь, почувствовал, что кровь бежит по его телу, понял, что его кухонным ножом ударил отец. Отец в состоянии опьянения спокойный, не агрессивный, К А.В. становится агрессивным. В данном конфликте угрозы жизни и здоровью со стороны К А.В. отцу не было. Ранее отец за нож никогда не хватался. Считает, что физически сильнее его отец. В настоящее время с отцом примирились, отец навещал его в больнице, приносил продукты.

Свидетель К К С. на судебном заседании показала, что <...> года после обеда муж Кедров В.Н. и сын К А.В. зашли в дом, расположенный по адресу: ... ..., оба были выпившие, затем в дом пришла К К.С., на кухне увидела, что сын и муж стоят напротив друг друга, сын держится рукой за грудь, грудь в крови, на полу увидела кровь, они молчали, позвала внука К К.С., чтобы он положил сына на диван, вызвала скорую сыну. Догадалась, что муж порезал сына. На груди сына видела рану, в руках мужа нож не видела. Сын физически сильнее супруга, поскольку моложе. После конфликта супруг жаловался на боль в руке, боль из-за того, что сын вывернул мужу руку. Кровь с пола вытерла внучка, нож не мыла. В настоящее время муж и сын не конфликтуют, спиртное не употребляют.

Свидетель К (ранее – Я) К.С. на судебном заседании показал, что <...> года в обед находился в зале дома у деда по адресу: ..., когда его позвала на кухню бабушка – К К.С., чтобы разнять отца К А.В. и деда Кедрова В.Н., оба были в состоянии опьянения. Их разнял, вызвал скорую помощь. Когда пришел на кухню, то отец и дед стояли напротив друг друга и держали друг друга за плечи, молчали. На груди отца была кровь. В руке у деда был кухонный нож с сине-желтой рукояткой, рука с ножом была опущена к полу. Когда их разнимал, то дед нож уронил на пол, с пола нож свидетель убрал в ящик, откуда нож был изъят сотрудниками полиции, была ли кровь на ноже, не помнит. На животе отца видел одну рану, также на его животе было много крови. Ранее конфликтов между ними не было, конфликт <...> года не слышал. После конфликта дед жаловался на боль в руке. Физически сильнее отец, поскольку моложе деда. В настоящее время они примирились.

Из показаний свидетеля К К.С., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что<...> года находился у деда по адресу: .... Около 11 часов 00 минут отчим и дед на кухне стали распивать спиртное, о чем они разговаривали, не слышал. Около 14 часов его позвала бабушка, на кухне увидел, как дед с отчимом держат друг друга за плечи, при этом они стояли лицом к лицу, говорили ли они что-либо другу друг другу он не помнит, дед отчима держал одной рукой, какой именно он не помнит, в другой руке у него был нож, насколько он помнит нож был в левой руке. Нож был кухонный с пластиковой сине-белой ручкой. Ножом в это время дед не размахивал, просто держал его в руке. Они с бабушкой растолкали их в строну друг от друга. К К.С. забрал у деда нож и спрятал в ящик шкафа на кухне. Дед ушел в спальную комнату. У отчима увидел, что футболка спереди была в крови, на пол также начала капать кровь. Я К.С. понял, что дед порезал отчима. Что стало причиной конфликта, не знает. На ноже, который он забрал у деда была кровь, он нож не мыл, не протирал, сразу убрал в ящик. После случившегося вызвали скорую помощь и отчима забрали в городскую больницу. Когда работники скорой отчиму отказывали медицинскую помощь, видел, что у него рана в области груди и в области левого бока(т. 1 л.д. 29-31).

Оглашенные показания свидетель К К.С. на судебном заседании подтвердил, о противоречиях показал, что забыл некоторые обстоятельства, о ноже показал, что нож, который удерживал в руке дед, изъяли сотрудники полиции, нож был с бело-желтой рукоятью и с синей изолентой.

Из протокола очной ставки от <...> года между Кедровым В.Н. и свидетелем Я К.С. следует, что Кедров В.Н. показал:<...> года дома увидел сломанный А.В. мотоблок, около 14 часов Кедров с сыном находились на кухне, Кедров высказал сыну недовольство поломанной техникой,к А.В. воспринял слова Кедрова В.Н. в штыки, между ними произошла словесная перебранка. В это время Кедров В.Н. сидел за столом, сын стал выворачивать Кедрову правую руку. В момент, когда К А.В.Кедрову В.Н. начал выворачивать руку, на кухонном столе находилось несколько ножей,Кедров В.Н. схватил один из ножей левой рукой, клинком вниз, и наотмашь нанес два удара назад. Куда наносил удары, не видел, так как в это момент А находился сзади него, а правую руку А Кедрову вывернул. После того как Кедров нанёс А удары сын его отпустил, Кедров сразу встал и вышел из кухни, что происходило с А, не видел, ушел во двор. Свидетель Я К.С. показал, что <...> года Я был дома у деда. Около 14 часов Я услышал бабушку, которая звала его, Я пошел к бабушке на кухню, где увидел, как дед и отчимдержат друг друга за плечи, при этом они стояли лицом к лицу, говорили ли они что-либо другу друг другу, не помнит, дед отчима держал одной рукой, какой именно, не помнит, в другой руке у него был нож, насколько помнит нож был в левой руке. Нож был кухонный с пластиковой сине-белой ручкой. Ножом в это время дед не размахивал, просто держал его в руке. Я с бабушкой растолкали их по сторонам друг от друга. Я забрал у деда нож, который он выпустил из рук и спрятал его в ящик шкафа на кухне. Дед ушел в комнату, отчиму вызвали скорую. Я увидел, что футболка отчима спереди была в крови. Я понял, что дед порезал отчима. Что стало причиной их конфликта, не знает, сам конфликт не слышал, так как был в другой комнате, смотрел видео в наушниках. На ноже, который Я забрал у деда была кровь, Я нож не мыл. Отчима забрали в городскую больницу. Кедров В.Н. показания Я К.С. подтвердил (т.1 л.д. 42-45).

Из протокола очной ставки от <...> года между Кедровым В.Н. и потерпевшим К А.В., К А.В. показал, что <...> года сломал мотоблок. После обеда с отцом находились дома на кухне. Кедров В.Н. стал высказывать К А. претензии по поводу сломанного мотоблока, между ними произошел конфликт. Оба были выпившие. В какой момент у Кедрова В. оказался в руках нож,не заметил. При каких обстоятельствах отец нанес К А. ножевые ранения, не знает. В момент нанесения отцом К А. ударов, К А. вроде бы стоял, но точно не помнит. Сколько ударов К нанес отец, не помнит, но точно не менее одного. Слова угроз отцу К не высказывал. К хотел успокоить своего отца, но потом стал держать его руку, вроде скручивал, но точно не помнит.К вроде стоял, а отец вроде сидел, но точно не помнит, так как был пьян. Когда отец сидел, то К схватил его за правую руку, стал заводить руку за спину. После этого, как думает К А.,отец и нанес удар ножом. Отец нож взял со стола, но К сам нож не видел, описать нож не сможет. Когда отец наносил К удар ножом К стоял, отец тоже стоял. Нож у отца, как К кажется, был в правой руке.Помнит, что отец нанес ему один удар, а после уже ничего не помнит, очнулся в больнице. Кедров В.Н. показал, что <...> года дома увидел сломанный мотоблок, и Кедров В.Н. и его сын К А.В. были выпившие. Примерно в 14 часов <...> года Кедров с сыном К А.В. находились на кухне, из-за сломнанного мотоблока возник конфликт, кричали друг на друга: Кедров В. кричал, зачем К А. сломал мотоблок, К А. кричал, что он починит. В ходе словесного конфликта К А. подошел к Кедрову В., Кедров В. сидел за столом, находился левым боком, сын стоял рядом с ним, на расстоянии вытянутой руки, К А. находился лицом к левому боку Кедрова В. Потом К А. схватил Кедрова В. рукой за правую руку, стал выкручивать руку Кедрова В., то есть заводить за спину, поднимал. От этого Кедров В. испытал сильную физическую боль, стал просить, чтобы сын его отпустил, говорил, что больно. От того что сын Кедрову В. заводил руку за спину, Кедров В. стал привставать, так как было сильно больно, и также стал немного опираться на стол, так какхотел освободиться от захвата, но сын не отпускал, поэтому Кедров В. взял левой рукой со стола нож и сразу нанес два удара ножом по телу сына, куда наносил удары, не видел. После этого сын его сразу отпустил. К А.В. с показаниями Кедрова В.Н. согласился (т. 1 л.д. 108-114).

Из протокола очной ставки от <...> года между Кедровым В.Н. и свидетелем К К.С., согласно которому <...> года в дом вместе зашли К А.В. и Кедров В.Н., она домой пришла минут через 10-15, на кухне увидела, что они стоят друг напротив друга примерно на расстоянии 1 метра, друг друга не держали, ничего не говорили. Был ли в руках у Кедрова В. нож, не видела. У К А. увидела на груди кровь. Позвала внука, который забрал нож. Что произошло между сыном и мужем, не знает. После <...> года от Кедрова В. слышала, что у него болит правое плечо. Кедров В.Н. показал, что возможно находился там, как говорит К. Потому что после того, как К А. отпустил его руку, Кедров В. встал, и они с К А. оказались лицом друг к другу (т. 1 л.д. 115-118).

Из протокола очной ставки от <...> года между свидетелем Я К.С. и свидетелем К К.С., согласно которому К К.С. показала, что <...> года была дома, в этот день сын и муж были дома на кухне, были выпившие. Когда К зашла на кухню, то увидела мужа и сына, которые стояли лицом друг к другу на расстоянии 1 метра. Друг друга не держали, ничего не говорили. Был ли в руках нож у Кедрова В., не видела. К увидела, что у К А. из груди бежит кровь, испугалась, позвала внука. Какой был нож, не видела, знает только, что был нож у мужа в руках, знает, что его забрал К и убрал куда-то. Что между сыном и мужем произошло, не знает. Сейчас ей известно о том, что Кедров В. К А. нанес два ножевых ранения. Я К.С. показал, что <...> года находился дома, когда около 14 часов его позвала бабушка, когда пришел на кухню, то увидел, что К А.В. и Кедров В.Н. стоят друг напротив друга, расстояние между ними было менее 1 метра, К А.В. держал деда за плечо, сейчас уже плохо помнит, у деда в руке был нож, вроде бы в левой руке. Сейчас не может сказать, был ли нож в крови, не помнит. Нож из руки деда взял и убрал в шкаф. Нож не мыл (т. 1 л.д. 120-124).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов очных ставок, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от <...> года, согласно которому осмотрена квартира № ... дома № ... по ул. ... д. ... ... Республики Марий Эл, на кухне расположен кухонный стол с различными кухонными принадлежностями. В ходе осмотра изъяты нож с полимерной ручкой серо-белого цвета с изолентой желтого цвета, на полу в кухне обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета (т.1 л.д.5-13).

Картой вызова скорой медицинской помощи № ... от <...> года, согласно которой в 14 часов 45 минут <...> года принят вызов из д. № ... по ул. ... ... Республики Марий Эл. Выездом бригады № ... установлено: сведения о больном – Кедров А.В., жалобы – на боль в области ран, колющего характера кровотечения из ран; анамнез: со слов <...> года около 14 часов 00 минут отец Кедров В.Н. порезал ножом на кухне, находясь в алкогольном опьянении, сегодня употреблял алкоголь. При осмотре: в области грудины и грудной клетки слева имеются резаные раны, края ровные, умеренно кровоточат, запах алкоголя изо рта (т.1 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <...> года, в ходе которого осмотренынож, марлевый тампон, обрезки ногтевых пластин Кедрова В.Н. (т.1 л.д.138-143). Постановлением осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.1 л.д.144).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов крови не обнаружено (т.1 л.д.53-54).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на марлевом тампонес веществом, изъятым с пола кухни квартиры №№ ... дома № ... по ул. ..., имеется кровь человека, которая может происходить от К А.В. (т. 1 л.д. 61-62).

Заключениями эксперта № ... от <...> года, согласно которому кровь К А.В. группы ??. На обрезках ногтей пальцев рук Кедрова В.Н. обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от лица группы ??, в том числе от К А.В. (т. 1 л.д. 69-70).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом, и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 101).

Заключениями эксперта № ...-М от <...> года, № ...-МД от <...> года, согласно которым у К А.В. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки слева, на уровне одиннадцатого ребра, с раневым каналом, направленным снаружи-внутрь, спереди-назад, слева-направо, с повреждением одиннадцатого ребра, проникающим в брюшную полость, с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, образованием забрюшинной гематомы, дном раны является паранефральная клетчатка, сопровождавшиеся гемоперитонеумом – могли возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Рана на коже области грудной клетки справа, по около грудинной линии, с раневым каналом, направленным снаружи-внутрь, снизу-вверх, слева-направо, не проникающим в грудную полость и в плевральную полость, дном раны является большая грудная мышца – могли возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Повреждения, обнаруженные у К А.В., указанные в заключении эксперта № ...-М от <...> года, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Кедровым В.Н. и воспроизведенные им в ходе следственного эксперимента от <...> года(т.1 л.д.88-91, л.д.163-166).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного № ... от <...> года, согласно которой у К А.В. обнаружены: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением большой грудной мышцы; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением 11 ребра, сквозное ранение нисходящей ободочной кишки, гемоперитонеум. Со слов К А.В. ранения нанес отец (т. 1 л.д. 19).

Протоколом следственного эксперимента от <...> года, согласно которому потерпевший К А.В. показать и рассказать об обстоятельствах нанесения ему ножевых ранений отцом не смог, не помнит из-за состояния опьянения (т. 1 л.д.135-137).

Протоколом следственного эксперимента от <...> года, согласно которому подозреваемый Кедров В.Н. показал, что <...> года с сыном К А.В. находились на кухне, выпивали, Кедров В. сидел за столом, находился левым боком, сын стоял рядом с ним, на расстоянии вытянутой руки, К А. схватил Кедрова В. рукой за правую руку, стал выкручивать руку Кедрова В., то есть заводить за спину, тянуть. От этого Кедрову В.стало больно, он хотел, чтобы сын отпустил его, тогда Кедров В. взял левой рукой со стола нож и, не разворачиваясь в сторону сына, нанес два удара ножом по телу сына, куда наносил удары, не видел(т. 1 л.д. 145-159).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит данные доказательства достоверными, полученными в соответствие с законом, поэтому берет за основу.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого основан как на его признательных показаниях, так и показаниях потерпевшего и свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами изъятия и осмотра, заключениями экспертов, протоколами очных ставок и следственного эксперимента. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из протокола осмотра места происшествия следует, что место происшествия находится на кухне жилого дома, расположенного по адресу: квартира №№ ... дом №№ ... по ул. ... ... Республики Марий Эл, на кухне имеется кухонный стол с кухонными принадлежностями, с кухни изъят марлевый тампон со смывом вещества похожего на кровь с пола, а также нож, что подтверждает показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей о месте произошедшего, обстоятельствах произошедшего, изложенных потерпевшим, а также признательные показания подсудимого, в том числе о том, что последним с кухонного стола взят именно нож, а не другие кухонные принадлежности;

согласно протоколу выемки и осмотра на кухне в шкафу обнаружен и изъят нож, с пола изъят смыв вещества похожего на кровь на марлевый тампон, что подтверждает показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей о нанесении удара ножом;

показаниями потерпевшего, который показал, что ранее с отцом таких конфликтов не было, ранее потерпевший физическую силу в отношении отца, других лиц не применял, в ходе конфликта после захвата руки отца и ее заламывания, иных действий по нанесению вреда здоровью отца не предпринимал, не угрожал, за другие предметы не хватался, отец до конфликта также потерпевшему не угрожал, не оскорблял, не ударял, первым подсудимому причинил физическую боль потерпевший, после чего от подсудимого получил два удара ножом в грудь;

показаниями свидетелей К К.С., К (ранее – Я) К.С., которые показали, что между отцом и сыном произошел конфликт, в ходе которого отец ударил ножом сына, при этом сам конфликт свидетели не видели, но видели, как они стояли друг напротив друга, при этом у потерпевшего были повреждения в области живота, свидетель К К.С. также видел нож в руке у Кедрова В.Н., более на кухне никого не было, как были нанесены удары свидетели не видели;

показаниями подсудимого Кедрова В.Н., который показал, что когда сын схватил его за руку и стал ее выворачивать, почувствовал боль, на просьбу отпустить, сын руку не отпустил, а также причинял боль, при этом Кедров В.Н. на помощь родственников не звал, попыток освободиться иным образом не предпринимал, оттолкнуть или ударить рукой не пробовал, а, разозлившись на сына, схватил со стола, к которому находился лицом и мог видеть, что берет со стола, именно нож, а не другие предметы, которые также находились на столе, потерпевшему ножом не угрожал, а сразу один за другим нанес два удара,при этом потерпевший действий, которые бы свидетельствовали об угрозе жизни Кедрова В.Н. не предпринимал;

заключениями экспертов подтверждается наличие у потерпевшего телесных повреждений, причем характер и локализация телесных повреждений, механизм их получения совпадает с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей о нанесении ударов. Давность образования повреждений также соответствует обстоятельствам произошедшего. Кухонный нож, согласно заключению эксперта, не относится к категории оружия.

Суд находит, что орудием причинения К А.В. ранений являлся нож, изъятый органом предварительного расследования, что подтверждается показаниями Кедрова В.Н., свидетеля К К.С., заключениями эксперта, протоколами осмотра. При этом судом объективно установлено, что Потерпевший №1 ФИО2 нанесены два удара ножом, один из которых причинил тяжкий вред здоровью, что также подтверждено заключениями экспертов. Показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия в которых цвет рукояти ножа описывают по-разному, видели только одну рану,кровь в области живота Потерпевший №1, не свидетельствуют об обратном, поскольку связано с субъективным восприятием последних, отсутствие крови на ноже также не является обстоятельством свидетельствующим, о том, что повреждения нанесены иным предметом, поскольку по делу имеются доказательства (показания свидетелей) о причинении вреда именно данным ножом.

Суд полагает, что действия Кедрова В.Н. по нанесению К А.В. ударов ножом по телу, нельзя расценить как необходимая оборона либо действия при превышении необходимой обороны, поскольку действий, сопряженных с насилием, опасным для жизни Кедрова В.Н. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, потерпевший К А.В. не принимал, никаких предметов в качестве орудия в ходе конфликта не использовал, угроз не высказывал, телесные повреждения Кедрову В.Н. не наносил. Поведение потерпевшего К А.В. до конфликта, а также более раннее поведение потерпевшего таких оснований также не вызывало. Хватание за кисть правой руки Кедрова В.Н., выворачивание руки, от чего Кедров В.Н. испытал физическую боль не сопряжены с насилием, опасным для жизни Кедрова В.Н. и не являлись непосредственной угрозой применения такого насилия. Что следует из показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого о том, что удары какими-либо предметами потерпевший К А.В. Кедрову В.Н. не наносил, за иные предметы не хватался, угроз не высказывал. Исследованные судом доказательства не подтверждают факт нахождения Кедрова В.Н. в состоянии аффекта либо, что действия потерпевшего носили неожиданный для Кедрова В.Н. характер.

Таким образом, нельзя признать убедительными доводы защиты об отсутствии у Кедрова В.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а также о действиях последнего в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку установленные судом обстоятельства преступления, в том числе действия Кедрова В.Н. безусловно свидетельствуют о том, что удары ножом в жизненно важные органы - грудную клетку, в том числе причинивший тяжкий вред здоровью, был причинен осознанно и в момент, когда его жизни и здоровью угрозы не имелось.

Решая вопрос о содержании умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела и считает, что нанесение Кедровым В.Н. ударов ножом свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

При нанесении ударов в область грудиКедров В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О чем свидетельствуют: избранный Кедровым В.Н. способ нанесения удара – колюще-режущим орудием; локализация нанесенного удара – грудь, который является жизненно-важным органом человека; сила нанесенного удара, о чем свидетельствует повреждение: проникающее ранение с повреждением внутренних органов. Нанесение ударов ножом не глядя, не является обстоятельством, влекущим иной вывод, исходя из расположения тел Кедрова В.Н. и К А.В., а также места направления ударов ножом по потерпевшему.

Заключением эксперта повреждения, обнаруженные у потерпевшего, отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий и легкий вред здоровью, что соответствует п.п. 6.1.9, 6.1.15 правилопределениятяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением ПравительствомРоссийской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (рана на коже области грудной клетки слева, с повреждением ребра, проникающей в брюшную полость, с повреждением нисходящего отдела оболочной кишки, относится к тяжкому вреду; на коже области грудной клетки справа, по окологрудинной линии, с раневым каналом, не проникающим в грудную полость и в плевральную полость, относится к легкому вреду).

Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Кедров В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку материалами дела установлено, в том числе показаниями свидетелей К К.С., К К.С. о том, что удар по грудиКедровым В.Н. нанесен потерпевшему ножом, заключением эксперта о том, что повреждения, повлекшие тяжкий и легкий вред здоровью, возникли от действия колюще-режущего орудия, при не менее чем двух травматических воздействиях.

Преступление Кедровым В.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует, из показаний последнего о том, что до конфликта с К А.В. последние употребляли спиртное. Потерпевший К А.В., а также допрошенные свидетели также показывают о том, что до конфликта либо в его момент, его участники находились в состоянии алкогольного опьянения.

Действия потерпевшего К А.В., причинившие физическую боль Кедрову В.Н., являлись противоправными, которые были поводом для совершения преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований ст.88 УПК РФ, суд полагает вину Кедрова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Действия Кедрова В.Н. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Кедров В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб не поступало, на учете не состоит (т.1 л.д.185); по месту жительства главным специалистом администрации положительно: является пенсионером, работает, спиртными напиткамине злоупотребляет, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на общественных комиссиях не обсуждался (т.1 л.д.187); по месту работы председателем ГСПК «Любитель» характеризуется положительно: работает с сентября 2018 года, добросовестный, отзывчивый, исполнительный, в коллективе пользуется уважением (т.1 л.д.186); по месту жительства соседями положительно: в помощи не отказывает, не пьет, не скандалит, заботливый отец и дед (т.1 л.д.188).

Кедров В.Н. проживает с супругой, сыном, внуками, является пенсионером, работает,имеет заболевания, также как и супруга и внучка (т. 2 л.д.14,15), осуществляет воспитание и содержание детей сына, является их доверителем (т.1 л.д.189), имеет ряд грамот за личный вклад и добросовестный труд (т.1 л.д.191,192,193).

Кедров В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.183,184).

Кедров В.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кедрова В.Н., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кедрова В.Н. и членов его семьи, его возраст, статус пенсионера, наличие места работы, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие брачных отношений, осуществление воспитания и содержания внуков, наличие грамот; на основании п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение в лечебном учреждении, покупка продуктов питания, принесение извинений, которые потерпевшим приняты), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как видно из материалов дела, потерпевший К А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил Кедрова В.Н. за руку, тянул ее, чем совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, что в силу ст.6.1.1 КоАП РФ является противоправными действиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления,степень опьянения, личность подсудимого, который ни участковым, ни администрацией по месту жительства в состоянии опьянения не замечен, сведений о привлечении к административной ответственности в связи с потреблением спиртного нет. Данных о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, либо данных о том, что состояние опьянения осужденного явилось фактором, способствующим совершению преступления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направленное против жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину,оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Кедрова В.Н. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция статьи, по которой осужден Кедров В.Н. иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому осужденному подлежит назначению данный вид наказания на определенный срок. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Кедрову В.Н. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку тяжкое преступление совершено им впервые, подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал частично, подсудимый и потерпевший в настоящее время примирились, обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает с семьей, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, таким образом, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кедрову В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, обрезки ногтевых пластин – подлежат уничтожению (т.1 л.д.144).

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, пенсионный возраст, участие в содержании внуков, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 9850 рублей (т.1 л.д.199) и по назначению суда в сумме 2500 рублей, из расчета 1250 рублей х 2 дня, всего 12350 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, осужденный подлежит освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кедрова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кедрову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кедрову В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, обрезки ногтевых пластинуничтожить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова